«Отлично» и «хорошо» уже давно в прошлом, да и балльно-рейтинговая система оказалась не слишком удобной. Сформированность навыков теперь проверяется через индикаторы компетенций! Если вы не поняли предыдущее предложение, то читайте дальше. А если поняли, то идите обниму.
Как понять, что человек умеет готовить? Можно попробовать его стряпню и понять, вкусно или нет. Но как различить между собой несколько людей, которые умеют вкусно готовить? В ход идут нюансы. Вспомните шоу «Кондитер» и приговор жюри: насколько пропитались коржи, густота крема, внешний вид, соответствие классическому рецепту и так далее. Примерно с такой же системой оценивания мы столкнулись сегодня. Во время законного 56-дневного отпуска большинство преподавателей страны… правильно, обновляло рабочие программы. В частности – подробно расписывали, как проверить, чему научился студент, через конкретные действия.
В целом задумка неплохая, особенно для профессий, где важны точность и соблюдение алгоритма профессиональных действий. Я работаю с творческими людьми, и оценить их возможность адаптировать свои художественные методы к различным задачам через стандартные KPI довольно трудно. Возьмем два текста, написанных студентами-журналистами. Оба могут соответствовать нормам русского языка, быть логичными, отображать каноническую структуру жанра, содержать проверенные факты и точные цитаты. Но при этом один текст читают и лайкают сто тысяч человек, а другой – не читают и не комментируют, потому что есть такие неуловимые категории как «не зацепило», «причем тут я», «все пишут об одном и том же».
Если говорить в целом о необходимости индикаторов, которые в общем похожи на трудовые действия из профессиональных стандартов, то она сомнительная. Люди не роботы, и «пятерка» у одного – это «двойка» для другого. Оценки в дипломе не гарантируют качества будущей работы. Стопка сертификатов курсов повышения квалификации не гарантирует высокого класса специалиста. Даже солидный опыт в какой-то сфере не гарантирует, что специалист может сделать шаг вперед в своей профессиональной мысли.
Сложность еще и в том, что индикаторы проверяют не только профессиональные навыки, но и универсальные компетенции. Если объяснять просто для широкой аудитории, то в любой дисциплине студент демонстрирует адекватность – он понимает, в каком обществе живет, какие факторы влияют на определенные процессы, на каком языке он говорит и какую культуру транслирует. При этом сама дисциплина может не иметь никакого отношения к общественным процессам, но все равно гарантирует фундаментальное развитие человека не только как специалиста, но и как члена общества.
В итоге многие коллеги занимаются копипастом и рерайтом – то есть составляют рабочие программы дисциплин по принципу агрегирования лучших образцов и универсальных фраз. Остается только грустно пошутить, что «Балабоба» от Яндекса справилась бы с этой задачей не хуже.
Да, и универсальных способов оценки не существует.