.
.
.
Кого я больше всего люблю читать? Старых советских марксистских философов, у Кондрашова есть замечательные книги о Марксе. Приятно и открыть . Каждая мысль настолько ответственна, взвешена и вменяема., так многосторонне обыграна и развита, что поневоле чтение таких книг духовно облагораживает. Или, лучше сказать благородно отстраняет от настоящего, перенося читателя даже не в прошлое, а во что то вечное, словно это нестоящее еще не наступило. Это как отдых от современного мира. Для меня эта марксистская старая философская школа давно уже как философия христианская. Уже и не провожу меж этими философиями границы, кроме границы чисто терминологической, и потому, условной. Умных священников читать приятно, и богословов. И так же приятно читать и старых марксистов., при том что сам я не марксист, и точно не коммунист по убеждениям, а религиозный человек.
.
КАСАЯСЬ СТАРЫХ ПОНЯТИЙ БАЗИСА И НАДСТРОЙКИ
.
.
.
Самую умную и лаконичную философскую трактовку Карлу Марксу, и сущности коммунистического общества, на мой взгляд, дал Петр Кондрашов (кандидат философских наук, автор книг о Марксе) в своей книге Исследования философии истории Карла Маркса. А звучит она так, что если в буржуазном обществе, базис (термин, под которым у Маркса понимается совокупность производственных отношений, составляющих экономическую и классовую структуру общества и мира ) материален , а надстройка (под надстройкой, как известно, Карл Маркс подразумевает такие "идеалистические" понятия как мораль, право, религия, культура и государство) духовна, или идеальна, хотя она и исходит по Марксу из "материального базиса", то при социалистическом обществе, надстройка и базис, как бы, поменяются местами. Базис будет не материальным, а духовным, ибо идеальное будет лежать в основе общества и мира. А надстройка, исходящая из базиса, будет материальной, что бы все наиболее идеальное, и духовное, с точки зрения Маркса, воплотилось. На мой взгляд, лучше и лаконичнее Петра Кондрашова никто не выразил сущность философии Карла Маркса.