Что есть обязанность? Образно я понимаю это так. Если ты пошёл на улицу прогуляться и увидел в окне своего дома, что забыл выключить свет, то ты можешь возвращаться, можешь нет – это твоё личное дело. Если ты в состоянии оплатить лишнее электричество, и никому твой свет в окне не мешает, то можешь позволять себе гулять дальше. Если ты ушёл из дому, и вспомнил, что забыл выключить воду, то ты тоже можешь не возвращаться, если уверен в исправной работе слива и отсутствии опасности затопить соседей. Ну или на свой страх и риск, если ты в состоянии полностью компенсировать им все убытки. А если ты ушёл из дома, и вспомнил, что забыл выключить утюг, который сам не отключится, и это угрожает пожаром всему многоэтажному подъезду, в котором могут погибнуть люди, то ты обязан бросить все дела, и бежать со всех ног домой выключать. Даже если у тебя неподходящая обувь, если ты только что поел, и опаздываешь на важную встречу.
Аналогичным образом обстоит дело и в остальных вопросах. Если ты живёшь в обществе, в котором официально считается, что Земля – центр Вселенной, то ты можешь в это верить, и настаивать на такой точке зрения, но только при условии, что она не мешает жить тем, кто думает иначе. Но если за фразу «А всё-таки она вертится!» отправляют на костёр, то поддерживать такую догму у тебя права нет. Твоя обязанность ознакомиться с альтернативной точкой зрения, внимательно выслушать все аргументы, разобрать все вопросы, и, если найдётся хотя бы один, ответа на который у тебя нет, признать её право на существование. И сделать (как минимум) всё для того, чтобы по твоей вине никакого преследования в отношении таких людей быть не могло.
Твоя обязанность напрячься так, как если бы от этого зависела твоя собственная жизнь, и не позволить себе ни малейшей неучтивости, чтобы не создавать преступной халатностью проблему. Твоя обязанность начать это делать без лишних задержек, чтобы никаким образом не рисковать поучаствовать в том правонарушении, которое творит система в отношении таких людей. И твоя обязанность бросить все менее важные дела, чем предотвращение покушения на человеческие права, свободу и жизнь, и сделать всё, что ты сделать обязан, потому, что эти вещи на данный момент по твоей вине в опасности.
В прочем, некоторые такие вопросы понимают диаметрально противоположно. Если в обществе есть свобода слова, то можно говорить, то пусть кто-то говорит, что Земля вертится, а они будут говорить, что Земля – пуп вселенной, и никого не слушать. Если свобода слова ограничена, и за оспаривание этой догмы человека могут и с работы уволить, и за руку здороваться с ним перестать, то им уже мало просто не слушать, а надо ещё и хамить тем, кто не разделяет их убеждений. А если запрещено так, что за одно только подозрение могут схватить, и на костёр отправить, то не только хамить, а ещё и обвинять, угрожать репрессивными мерами, и доносить на тех, кто исповедует другую точку зрения. И кричать «Да здравствует святая инквизиция!», и тащить хворост на костёр осуждённого. А манеры диалога иметь такие, чтобы не слушать оппонента вообще, толкать своё, и слышать только себя, как тетерев на току. И кричать, что оппонент такой грешник, которому гореть в аду, и что его надо незамедлительно сжечь, чтобы его отправка туда началась как можно скорее.
Это всё абсолютно закономерно, потому, что чем меньше человек знает, тем увереннее выступает. И чем меньше в его позиции человека последовательных рассуждений, тем больше внушения и тем больше это отражается в манере человека вести диалог. И чем меньше человеком движет логика, тем больше всё строится на эмоциях, которые со всей инерции обрушиваются на всякого несогласного. И чем более человек не прав, тем фанатичнее он уверен в обратном. Потому, что чем чудовищнее ложь, тем чудовищнее себя ведут себя те, кто в неё верят.