Ну что СССР перенапрягся в этой войне, сломался и развалился. Это не так, или не совсем так. Афганистан был лишь одним из факторов, которых было на самом деле много. Даже война это была не единственной. СССР в тоже самое время когда воевал в Афганистане, принимал участие советниками и массовой военно-технической помощью еще в войне в Эфиопии, в Анголе, в Никарагуа, в Сирии, в Мозамбике. Плюс гонка вооружений. Однако при всем при этом вопреки тому что публиковалось о советском бюджете доля ВПК и вообще военных расходов была достаточно умеренной и приемлемой.
Однако кроме военных расходов немалые суммы тратились на экономическую помощь, много вредили низкие цены на нефть, и внутренние экономические неурядицы. Ко всему прочему новое руководство СССР оказалось политически и морально слабым а идеология переживала тяжелый кризис. Вот эта сумма и погубила СССР.
Часть из этого реально создавалось США и их союзниками. Они имея среди своих союзников Саудовскую Аравию и другие заливне монархии смогли уронить цены на нефть, они поддавливали СССР и его союзников экономическими мерами и санкциями, требующими в свою очередь экономической помощи от СССР, они де фак то стремились втащить просоветские государства в войну, или усугубить войну уже имеющуюся, а посредством своей помощи сделать эту войну затянутой и не имеющей перспектив.
В Анголе они поддерживали УНИТА, в Никарагуа фактически создали и поддерживали "контрас", в Эфиопии эритрейских сепаратистов. Эти конфликты длились фактически до конца существования СССР. Как мы сейчас знаем помощь моджахедам в Афганистане США стало оказывать до введения советских войск и даже с некоторым расчетом на то что эта помощь советское вторжение спровоцирует.
Кроме этого США безжалостнейше уничтожали левые движение по миру, посредством поощрения различных диктатур и их практик утльтраправого террора. В ходе таких компаний они истребили людей больше чем в СССР в годы Большого террора. При этом сами США после Вьетнама старались в крупный затяжной конфликт не втягиваться. Только помощь. деньгами, оружием, обучением в США, советниками. Военные операции желательно только быстрые, по типу Гренады. На каждое дело нужны были союзники, как по военной помощи, так и по финансам. Когда в Ливане забрезжили большая кровь и большие расходы, операцию быстро свернули.
Такова в целом была стратегия США с конца 70-х и в 80-е. Джин Киркпатрик описала её в свое время "СССР играет с нами в шахматы, а мы с ним в монополию. Либо они поставят нам мат, либо мы их разорим."
Увы советское руководство в это время входило в эпоху пышных похорон, затем борьбы за власть и оказалось слабо готово и к такой стратегии и к лечению внутренних экономических проблем.
К чему был этот исторический рассказ? К тому что когда 2014г. по сути началась новая холодная война, из старого чуланчика чуланчика извлекли и эту методику, сдули с неё пыль и стали применять. Санкции против нас, санкции против дружественных и союзных нам стран, так же вынуждающие нас оказывать экономическую помощь, попытки сделать для нас затяжные конфликты, нефть роняли уже аж два раза, цветные революции как аналог, потрясших советский блог бархатных революций. Почти все чтоб вынудить нас если не собственной цветной революции, тот как минимум аналогу горбачевских договоров со сдачей всего и вся. И длится по времени 7 лет, сравнимо с первым изданием, но по ряду причин не выходит.
Так вот что стоит сказать про брошенный сейчас Афганистан. Брошен он именно в рамках этой стратегии "игры в монополию". Это была хорошая шахматная клетка, фигура на которой, могла наносить удары во многие стороны и много кому и чему мешать, но очень плохой и чудовищно расходный актив с точки зрения монополии. А в случае большого шухера войска там еще могли оказаться очень уязвимы. Вспомнить тот же сбитый иранской ракетой "Бомбардье". В рамках той стратегии у США не должно быть затяжных конфликтов, да еще таких куда противники могли бы подкидывать деньги и оружие, превращая их в бесконечные. Поому Афганистан был оставлен со всей безжалостностью эффективного менеджера, как пущен на металлолом убыточный завод. Сами теперь выживайте.
Вот о чем точно не лукавил Байден в своем оправдательном заявлении так это о том что считает что Китаю и России было бы выгодно увязание США в Афганистане, он реально так думает. Насчет остального лукавил и много.
Когда американцы шли в Афганистан а потом решали там остаться, они были единственным мировым гегемоном который увязаний не сильно боялся, и если играл в какие то игры то с другими целями. Да и сам Афганистан достался им по началу легко. Разумеется они хотели истребить там Аль-Каиду и шлепнуть Бен Ладена. Но уничтожение Талибана и создание в Афганистане национального правительства тоже значилось в их целых, и они даже закрепили их в документах ООН. Эти цели они выполнить не смогли, но все равно уходят. Значит это поражение в этой конкретной войне даже без такого адского ада что творился в аэропорту Кабула. Поражение которые они мыслят сделать так сказать тактическим ради будущих стратегических побед, но тем не менее.
А Афганистан? За всеми кадрами из Кабула и за всеми словесами забылось кое что важное для этой страны. Не исключено что сейчас в Афганистане, после бегства правительства Гани наступили первые дни мира в бесконечной гражданской войне, длящейся де факто еще правления Дауд-Хана и восстания в Пандшере в 75г. Уже как 46 лет. Может быть Афганистан опять скатится, и в нем опять начнется война, но сейчас наступил мир. С чем Афганистан по моему можно несомненно поздравить.
