17.08.2021. АПИ — Само по себе уменьшение процентной ставки по кредитному договору не может свидетельствовать о получении заемщиком дохода. Такое решение принял Первый кассационный суд.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году налоговые органы предъявили почти 6,3 млн исков о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 72,3 млрд рублей, 98 процентов из них суды признали обоснованными. В том числе более 6 млн дел было рассмотрено в приказном порядке (без вызова и уведомления сторон).
По данным Федеральной налоговой службы, в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации поступило 4,2 трлн рублей налога на доходы физических лиц.
В спорной ситуации оказалась жительница Воронежа Екатерина Наркевич. Еще в 2012 году она взяла в банке «Подъем!» кредит в 150 тысяч рублей на четыре года под 32,85 процента годовых, но очень скоро прекратила вносить платежи в счет его погашения. Не добившись взыскания задолженности, банк продал (уступил) ее частной компании – ООО «Траст». Руководствуясь вступившим к тому времени в силу федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», новый кредитор в одностороннем порядке снизил процентную ставку почти в два раза – до 18,25 процента годовых.
В фискальном ведомстве квалифицировали недовзысканные с Екатерины Наркевич проценты как ее материальную выгоду, которая за два года превысила 9 тысяч рублей. Согласно Налоговому кодексу РФ, доходом граждан признается экономия на процентах за пользование кредитными средствами. Поэтому заемщице было выставлено требование об уплате 3,2 тысячи рублей налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Поскольку оно было проигнорировано – инспекция обратилась в суд.
Районный суд уклонился от оценки обоснованности начисления налога, признав безусловным доказательством получения дохода представленные ООО «Траст» справки по форме 2-НДФЛ. «Данные справки на момент рассмотрения дела недействительными не признаны, налоговым агентом не уточнялись и не отзывались. Доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии у административного ответчика спорной недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 года, отсутствуют», – заключил районный суд, взыскивая с Екатерины Наркевич заявленную «мытарями» сумму.
В свою очередь, Воронежский областной суд признал такой подход ошибочным, напомнил о презумпции невиновности налогоплательщика и обязанности фискального органа доказывать все обстоятельства. «В материалах дела, кроме двух справок о доходах физического лица, никаких иных документов, подтверждающих обязанность Наркевич Е.В. уплатить начисленный налог, не имеется. Характер правоотношений, сложившихся между Наркевич Е.В. и ООО «Траст», а также наличие у Наркевич Е.В. какой-либо задолженности перед ООО «Траст», судом не выяснялись», – отмечается в определении апелляционной коллегии.
При новом рассмотрении Екатерина Наркевич указывала на условия кредитного договора, согласно которым при неисполнении требования банка о досрочном возврате ссудной задолженности в установленный срок начисление процентов прекращается. Служители Фемиды пришли к выводу, что это положение договора не изменялось и недействительным не признавалось. Кроме того, федеральный закон также предоставляет кредиторам право в одностороннем порядке снизить процентную ставку. «Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом. Соответственно, никакого дохода Наркевич Е.В. в 2016-2017 годах в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, получено не было», – констатировал суд, отклоняя требование налоговиков.
Апелляционная инстанция поддержала это решение. Не усмотрела оснований для пересмотра дела и кассационная коллегия. «Уменьшение процентной ставки по кредитному договору может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось».
Отметим, что Налоговый кодекс РФ устанавливает специальный порядок расчета материальной выгоды. Экономией признается разница между начисленными заемщиками процентами и двумя третями ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России. На дату принятия ООО «Траст» решения о снижении начисляемых Екатерине Наркевич процентов до 18,25 годовых ключевая ставка регулятора составляла 10 процентов, то есть экономия отсутствовала.