Вопрос уже множество раз обсужденный, и после моей статьи, споры, конечно же, не угаснут. Просто хочу вкинуть пару формулировок, которые, возможно, кому-то что-то объяснят.
- Для начала ответьте для себя, видите ли вы смысл в записи звука колонок с целью зафиксировать этот звук и поделиться им с миром, отправив кому-либо файл с записью? Будет ли это работать, или это определенно глупая затея? Бывают ли ситуации, когда запись определенна оправдана, а когда определенно бессмысленна? Можете поделиться своим мнением в комментариях, и напишите, изменилось ли оно после прочтения статьи?
Задумайтесь, чего вы ждете от прослушки какой-либо супер-крутой акустики? Как вариант, вы услышите невероятно детальный, чистый, хлесткий звук. Многим сразу же захочется его записать, сохранить этот чудесный звук!
Будет ли это действие эффективным?
Давайте думать: эту точность, детальность, или что вы там услышали в крутом звуке - акустика создала самостоятельно, или эта информация была в исходном материале?
Если это влияние акустики - то это искажения. Акустическая система приукрасила звук, добавила свои детали и акценты. Это можно записать и попытаться услышать. Но далеко не все согласятся, что это можно приписать в плюсы для акустической системы:)
Если эта акустика просто смогла вытащить все детали из оригинальной записи, показать и продемонстрировать их, не добавляя ничего своего - то идеальная запись такой акустической системы (которая на практике не достижима) будет просто повторять оригинал записи:)
Но это в идеальном мире, в реальности запись всегда будет хуже, потому что всегда есть огромное влияние несовершенных колонок и динамиков, помещения, микрофонов, всей электроники, участвующей в процессе записи.
Понимаете, к чему я клоню? Все есть в оригинальной записи. Вопрос - сможет ли акустика это продемонстрировать?
Воспроизведение записи звука покажет в первую очередь возможности той акустики, которая играет в данный момент. Особенно, если изначально записывалась качественная и ровная акустика.
Вы можете записать окрас и искажения колонок и комнаты. То, что они привносят в звук.
Это именно то, что реально возможно услышать на записи.
Например, запись звука самоделок с ютуба определенно имеют место быть, потому что даже запись на телефон в некоторых случаях может показать значимые ошибки при изготовлении корпуса, фильтра, или ошибки в согласовании динамиков.
Но, если вы записываете качественную акустику в подготовленной комнате - что-то похожее на оригинал вы сможете услышать только в том случае, если ваша система (акустика + комната) на голову выше сравниваемой. Иначе вы неминуемо упретесь в ограничения вашей акустики.
Самый эффективный вариант - записывать звук откровенно плохих колонок. Качественно записанный звук каких-нибудь пластмассовых пукалок за 500р будут вполне точно и достоверно воспроизведены нормальными студийными мониторами. И вы сможете вполне точно оценить особенности звучания этих акустических систем:)
Как я уже говорил, оценка акустики по записи приобретает хоть какой-то смысл, когда уровень вашей акустики заметно выше, чем уровень записываемой акустики.
Но смысла с точки зрения логики в этом тоже нет. Если у вас есть хорошая акустика, довольно сложно объяснить, зачем пытаться оценить и понять, как звучит более низкосортная колонка:)
Нам интересно смотреть про впечатляющие околоХайЭндные конструкции, дорогущие, красивые, наверное, хорошо звучащие. Вы этого наверняка узнать не сможете, слушая запись на своих ... (вставьте название своей акустики)
Слушая запись чего-либо на С-30, все звучит примерно как С-30:)
Вы можете возразить, что гораздо правильней было бы сравнивать акустику в наушниках - так гораздо проще и дешевле приблизиться к максимальному качеству звука. Но я сильно сомневаюсь, что наушники способны в полной мере передать тот же спектр ощущений, которые может обеспечить полноценная акустика:) Хотя оценить некоторые технические моменты и сделать вывод по качеству звука - да, наушники для этого вполне сгодятся.
Резюмируем, подводим итог.
- В первую очередь на записи вы услышите неравномерности АЧХ. Тембральный баланс. Это то, что в первую очередь бросается в глаза (точнее в уши) в сравнении с оригиналом. И в большинстве случаев, это почти все, что слышно. Ну, еще влияние помещения тоже обычно явно слышно: комната, реверберации, замыленные затухания. Кстати, АЧХ микрофона, как правило, не линейна, и этот окрас вы тоже будете пытаться расслышать в записи. Сможете отделить влияние АЧХ микрофона от изменений, привнесенных колонками - определенно нет:) Спасает только то, что акустика в большинстве случаев значительно кривее микрофона.
- Слушать запись имеет смысл на более качественной и ровной акустике. Иначе за кривостью собственной акустической системы будет не разглядеть кривость испытуемой.
- Записать и достойно показать на другой акустике динамический диапазон, детальность, сцену и прочие "тонкие материи" сложно или почти невозможно.
Итак: вся красота звука уже есть в исходной записи. Хорошая акустика способна извлечь эти детали. Записывать это и воспроизводить на акустике попроще в попытках услышать то же самое - сомнительное мероприятие.
Если акустика имеет свой неповторимый звук - наверняка, это те или иные искажения, изменения исходного сигнала. Которые могут выгодно звучать на определенных жанрах, но наверняка полностью универсальными не будут никогда. К тому-же, одинаковый окрас, который присутствует всегда, и может нравится в первые часы или недели - может хорошенько так приестся через месяц)
Что вы думаете по этому поводу?
P.S. Я сам для своих роликов обычно записываю звук испытуемой акустической системы. Во многом просто для повышения наглядности материала, без надежды на то, что эта запись сможет на что-либо раскрыть глаза. Но иногда в этом есть смысл - когда речь идет о каких-либо доработках или изменении акустической системы. Запись до/после в одних и тех же внешних условиях многое может рассказать о изменениях!
Обратите внимание: не о звуке системы вообще, а о том, что изменилось в процессе эксперимента)
Как пример - сравнение звука с эквализацией и без. Вполне наглядненько.
