История, о которой хочется рассказать, началась давно в одном из городов Серо-запада России. Там одна гражданка совершенно случайно узнала, что ее супруг еще девять лет назад оформил договор ипотеки. А она об этом ничего не знала. По ее мнению, муж взял кредит незаконно, так как подделал ее подпись в нотариальном согласии. Фальсификация подтвердилась и экспертиза. В суде мнения разделились - считать ли эту сделку недействительной. Верховный суд рассмотрел материалы дела и местные судебные решения отменил, отправил дело на новое рассмотрение.
Давайте и мы попробуем разобраться. Суть в том, что гражданин заложил в крупном банке по кредитным обязательствам свой дом в 300 кв. м на земельном участке в 3 га. Но выполнить кредитные обязательства не смог. Позднее, в соответствии с договором на недвижимость обращено взыскание. И только тогда, супруга заявляет, что об этом договоре ей наконец становится известно. Она подает в суд заявление о признании сделки недействительной. По ее заявлению, договор займа, заключался без ее ведома. Экспертиза почерка подтвердила данный факт.
Но, суд первой инстанции не учел мнения ответчиков (банка) о пропуске срока давности и о нарушениях, допущенных при проведении почерковедческой экспертизы, не смотря на требования Гражданского кодекса РФ. Так, районный суд согласился с доводами супруги и встал на ее сторону. В своем решении суд сослался на статью 35 Семейного кодекса. В ней говорится, что для договора об ипотеки требуется нотариальное согласие одного из супругов. Суд пришел к выводу: сделка недействительна, поскольку глава семейства распорядился общим имуществом без согласия жены.
Городской суд отменил решение в пользу жены, аргументируя тем, что банк понятия не имел, что подпись в нотариальном согласии ненастоящая. Так что этот довод не может служить основанием для отмены сделки. Суд сослался на статью 253 Гражданского кодекса. В ней говорится: чтобы оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, на которую не было полномочий, надо доказать, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Эту позицию поддержал и Тринадцатый кассационный суд.
И лишь после всех этих судов дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Там материалы спора изучили и объяснили коллегам, что апелляционная и кассационная инстанции нарушили нормы материального и процессуального права. Так, вопреки Гражданскому кодексу местные суды не учли мнения ответчиков о пропуске срока исковой давности и о нарушениях при проведении почерковедческой экспертизы, а также возражения истцов. Кроме того, Верховный суд РФ отметил, что редакция Семейного кодекса, действовавшая на момент начала спора, обязывала супругов получать нотариально удостоверенное согласие на распоряжение общим имуществом.
По мнению ВС, применять надо было не общую норму статьи 253 Гражданского кодекса, а специальную. Верховный суд подчеркнул - статья 35 Семейного кодекса не обязывает доказывать, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Верховный суд отменил решения Городского суда и Тринадцатого кассационного суда и отправил дело на новое рассмотрение.
В этой связи возникает вопрос - а небыли ли данное действие спланированным? Так, на всякий случай совершить подлог, что-бы потом был повод отменить сделку? Или супруга действительно стала жертвой неравноправных действий? Но тогда кто будет гасить кредит? Деньги банка - это тоже чьи-то деньги, и может быть таких же вкладчиков как и эти супруги? Что-то я сомневаюсь, что погашение будет за счет прибыли банка.
В общем все совсем не однозначно, но то, что нужно серьезно разбираться, это точно. А Вы как думаете?
Пишите в чат, присылайте свои истории, мы их опубликуем и постараемся помочь с советом или консультацией.
С уважением
Валерий Асанов
Архитектор, КЭН, профессор.
Регистрация в «Едином реестре судебных экспертов РФ» № 7805050086
Санкт-Петербург 2021 год.
Если есть вопросы, я всегда готов на них ответить в чате о юридической консультации по ссылке.