Ответ очень простой: чтобы не обесценивать хотя бы свой труд.
Позвольте я у Вас спрошу: «Можно ли правильно решить задачку, если в уравнение для решения подставить неправильные данные?» Почти гарантия, что ответом будет: «Дядя, ты дурак?» Почему-то все знают, что данные для вычислений нужно очень тщательно проверять, ведь от их достоверности зависит сумма. А когда дело не касается счетов, наличных и карманных — совсем другое дело. Мы охотно верим, что слепой Гомер сочинял в уме свои прекрасные творения и диктовал их своим талантливым ученикам сотнями страниц, ничего не меняя, чтобы те диктовали их своим, не менее талантливым потомкам, чтобы донести до нас, туповатых. Мы точно знаем, в каком веке «до нашей эры» какой царь что перешел, что увидел, кого победил, чем и что разрубил, с кого и что содрал, а часто — ещё и что при этом думал. Только потому, что человек, который лучше нас это знает, так написал когда-то, или другой написал, что точно — точно рассказал, что первый написал. Это у нас считается наукой, историей. Буду занудой, напомню, что в нашей недавней истории не существовало пакта Молотова-Риббентропа, но в 1980-м году ожидался коммунизм. Скажите честно, кому из вас в отечественной истории попадался термин «Великая Тартария», принимая во внимание, что более трёхсот лет он существует не только на географических картах?
Пусть психологи, антропологи, другие уместные учёные объяснят, почему человечество пытается построить теории на большом объёме непроверенного, даже ложного материала, но это — факт, особенно в общественных науках. Почему-то большой объём лживого материала от большого количества комментаторов, не озаботившихся проверкой его действительности, либо намеренно её искажающих, но считающих данные достоверными, признаётся истиной, которую должны разделять все.
Зачастую это порок множества умных и уважаемых людей, заслуживших признание общественности и специалистов. Исключения редки, а это проявление стадности среди неординарных личностей — парадокс человеческого сознания.
Пора признать, что выводы, основанные на сколь угодно общепринятых заблуждениях, просто не могут быть правильными уже в силу ошибочности самих оснований. Поводом для написания этой статьи стало чтение материала «Эха Москвы» «Атака с флангов» echo.msk.ru/amp/programs/attack/2885702-echo/ . Дело не в споре Латыниной с феминисткой. И даже не в споре о глобальном потеплении.
Дело в том, что приходится наблюдать, как работает демпфер в человеческой природе. В ней, в природе, предусмотрен механизм предотвращения разноса (сокрушительных автоколебаний), известного в физике как резонанс. Гепард бежит с предельной для живых существ, передвигающихся по суше, скоростью. Чтобы не перейти опасную черту, за которой начинается травматизм (саморазрушение), природа заложила в качестве демпфера (гасителя) колебаний механизм сбоя ритма. Учёные установили, что каждый девятый шаг погони — это сбой, он отличается от предыдущих восьми по ритму, не даёт пойти в разнос. К слову, обратите внимание, от чего пошло «западное» «резонанс». Наш «разнос», их прононс.
По всей видимости, в психике существует подобный предохранительный механизм, призванный оградить мозг от перегрузки. Когда человек творчески работает, можно считать его мозг аналогом бегущего гепарда. Показатели на пределе, все ресурсы — на достижение цели. Расслабиться можно только когда дичь будет в зубах. А если «дичь» — многосотстраничная книга? Человек тем отличается от животных, что усилием воли способен отключить защитные механизмы и прикончить себя ради достижения цели. Что наглядно доказал один китайский любитель компьютерных игр, потративший свою единственную реальную жизнь в погоне за виртуальной, очком или уровнем.
С сожалением, но пониманием описанной выше причины, вынужден воспринимать на фоне блестящих произведений той же Латыниной или Акунина их «сбои» в виде «непрофильных» книг. У Латыниной — это её книги, посвящённые христианству, и экскурсы в историю древнего мира в популярной передаче, а у Акунина — история России как художественной версии истории Карамзина. На таких произведениях талант этих безусловно замечательных авторов отдыхает, не даёт перегореть настоящему, тому, для чего их Бог создал. Авторов этих я взял просто для примера. Работает у всех, законы природы универсальны. Думаю, было бы лучше, производительнее, если бы «рекреационный» зигзаг творчества уходил у людей на приближение к истине, — с той же Новой Хронологией, например, ознакомиться. Желательно бы, хоть и вынужден повторять банальности, что и на солнце пятна, и святых на земле нет.
Не стоит спешить осуждать меня за менторство. Во-первых, со стороны иногда бывает виднее. А во-вторых, стоит прислушаться к мнению В.С. Высоцкого: «Ведь каждый волхвов покарать норовит. А нет бы — послушаться! Правда? Олег бы послушал — ещё один щит прибил бы к вратам Цареграда!»