принципиально почти невозможно автоматизировать лишь ту часть мышления, что не находится в поле сознания и не описана естественными науками: в программу возможно вложить любую когнитивную структуру, кою способен осознать, уместить в воображение программист, из множества коих и строятся программы.
и попутно, на стыке механизмов и данных, вполне может возникнуть нечто сродни человеческому сознанию ..)
это экстракция дискуссии на Кью «Что невозможно принципиально автоматизировать из функций человеческого мышления?»
вне поля сознания,— более глубокие, близкие к сомату функции, обеспечивающие, например, эвристические механизмы.
наука последнего полувека объяснила многое, необъяснимое аксиотически от одного метода самонаблюдения.
я не эксперт в биологии/ химии, но как программист и искушенный аутоаналист ответственно подтверждаю со своей стороны некоторые из такого рода наблюдений, хорошо освещаемых сегодня научпопом.
опыт последних десятилетий прояснил ведь механику некоторых аспектов интуиции, например, или ситуативности мышления в некоторых обстоятельствах именно междисциплинарной работой с биологами, химиками, физиками, антропологами, археологами, социологами..
не каждый причислит всё это к наукам, однако и не здесь суть,— главное в процессе взаимного проникновения, углубления моделей понимания мира, движущихся с диаметров единого парадигмального объекта,— всей совокупности процессов, называемых нами человек.
мы всерьёз повзрослели, но не стоит забывать наполняющих музеи истории мысли фантазмы вроде четырёх стихий или флюидов: это всё длящаяся в веках сенсорная/ когнитивная синестезия,— когда разные модальности восприятия обмениваются опытом и инвентарем.
не задумывался над понятием «поле сознания» до сего момента в этом контексте, в такой форме. думаю, кроме очевидных осознаваемых процессов мышления, затем чувствования, сюда справедливо будет отнести долгосрочную рефлективную аналитику, имеющую влияние второго порядка вроде умения намеренно успокоиться или осознания возможности собственной ошибки: мы не мыслим снижение адреналина или сердечного ритма, мы не держим в сознании анализ корреляции успешности выбора, однако личный опыт создаёт ассоциативные якори, инициирующие писанные опытом подпрограммы.
думаю, сие поле я бы очертил процессами, коих сознание способно коснуться с обратной связью,— вроде как по ощущениям определить степень вязкости своей крови в данный момент или количество сахара в ней, хотябы.
так центром этого поля я вижу самые активные процессы внимания,— формулируемые мысли, кои я сейчас излагаю, фоновое отмечание того, что холодильник только что прекратил качать фреон, а в туалет тем временем уже хочется почти до рези. и кофе бы не помешал, с аспирином: не выспался, аж чуть воздуха не хватает и в тёмных очках сижу.. но вот к кофе страсть, наверное не отговорю себя.
программа способна ко всему, чему способен научить её архитектор,— она представляет собою творение по образу и подобию разума творящего, этакий когнитивный аватар.
конечно же, в прямом смысле первым числом программист сознательно вкладывает в программу сознаваемые мыслительные приёмы, однако сколько программистов, столько и решений одинаких задач,— остаётся лишь ждать вдохновенных прозрений в кулуарах яндекса и иных гуглов ..)
с точки зрения алгологии (вот сами назовите это удобнее) переживания не имеют качественного отличия от сознательных мыслительных процедур,— усложняется архитектура кода, но не принципы: ничего нового в программировании не произошло со времён теоретиков дисциплины, это скорее многомерная капуста, на кою накручиваются листья всё той же природы, что были в умах Тьюринга и Бэббиджа.
хотя отчасти ЭВМ и повторяют очертания устройства самоей основы механики ментальных процессов, это таки переложение на логику иной природы, симулякр, что, однако, не означает невозможность возникновения родственного сознанию феномена где-то на стыке механики и логики.
противное этому мнение я расцениваю проявлением «языческих» иниций когнитивного аппарата, так как не допускаю возможности существования отрицающей аксиомы.
обыватель неполно представляет возможности программирования, кои ограничены только воображением и временем технической реализации. неполно же он представляет и современное естественно-научное понимание природы и механизмов мышления, чувствования и прочего, составляющего hardware обезьяны «Человек».