Скептически относятся к вакцинации не только врачи. Среди фармацевтов прививаться не желают 33%, несмотря на то, что сотрудники аптек вынужденно контактируют с людьми. 64% респондентов считают, что несмотря на продолжающуюся пандемию, вакцинация — дело добровольное. Таковы результаты исследования, которое проводилось в сообществе «Фарма РФ» среди сотрудников аптек, специалистов фарминдустрии, то есть людей с фармацевтическим и медицинским образованием.
45% респондентов уже сделали прививку, а еще 12% планируют сделать это в ближайшем будущем. 11% колеблется, но склоняется к тому, что прививку все же стоит сделать. А вот 33% прививаться не собираются (из них 16% сомневаются, но склоняются к отказу). При этом из тех, кто прививку сделал или только планирует, 38% сделали это вынуждено.
Большинство тех (26% от общего числа опрошенных), кто прививаться не собирается или сомневается, смущает недостаток данных об эффективности и безопасности вакцин. 5% не прививаются из-за недоступности желаемого препарата, у 3% медотвод от вакцинации, и всего 2% противники вакцинации в принципе.
В выборе между российскими вакцинами или зарубежными мнения респондентов разделились практически поровну: 52% фармспециалистов патриотично предпочитают российскую вакцину, а 48% при возможности выбрали бы импортную.
Из российских вакцин больше всего доверяют «КовиВаку» центра им. Чумакова (33%), почти столько же – 31% доверяют «Спутнику V» института им. Гамалеи. По 6% доверяют «Спутнику Лайт» и «ЭпиВакКороне» центра «Вектор», а 22% не доверяют ни одной российской вакцине. В своих вариантах ответов, которые могли дать респонденты», встречались и экзотические, например, «интраназальная вакцина-спрей, которой привилась Валентина Ивановна Матвиенко».
Из иностранных вакцин опрошенные специалисты отдают предпочтение Pfizer/BioNTech (40%), на втором месте – Moderna (16%), AstraZeneca (13%), китайская Sinopharm (9%), Janssen (3%) и индийская QazVac (1%). 18% дали свой вариант ответа, где самыми частыми были или только российские, или вообще никаким.
При выборе вакцины для фармспециалистов важнее всего три критерия: эффективность вакцины (27% респондентов), минимальное количество побочных эффектов (27%) и масштабность клинических исследований (25%). Еще для 11% важно наличие публикаций в научных журналах, а 8% вообще ничего из вышеперечисленного не важно, лишь бы вакцина была доступна. В вариантах ответа, которые давали сами респонденты, чаще всего упоминались «безопасность» вакцины, «механизм действия», «наличие опыта применения в других странах» и «длительный период изучения». То есть мы опять сталкиваемся с проблемой недостатка информации о вакцине теперь среди фармработников.
Особенность выборки этого исследования – большое количество сотрудников аптек, то есть людей, которые не только являются для людей без профильного образования источниками информации в вопросах здоровья, но и теми, кто регулярно сталкивается с людьми, в том числе и не очень здоровыми. Тем не менее, 64% респондентов считают, что вакцинация – «дело добровольное» и не может быть обязательной. Только 36% опрошенных считают, что для людей «контактных» профессий прививка обязательна.
Комментарии респондентов демонстрируют последствия всех недостатков в коммуникационной стратегии вакцинации. Так, многие респонденты говорят о том, что «все импортные вакцины низкого качества», об «огромном количестве летальных исходов и серьезной побочки, Пфайзер и Астра скрывают истинный масштаб проблемы». Многие отмечают, что государство (и не только Россия) «в условиях ЧС заставляют граждан испытывать страх и непонимание», «такое ощущение, что у нас в стране совсем нет единой противоэпидемиологической службы, нет главного вирусолога и протоколов действия гос. структур и общества на случай ЧС и эпидемий».
Полная версия на GxP News