То есть, какая, на мой взгляд, наиболее подходящая организационно-правовая форма для развития природопользования (далее - «охота»), используя точные формулировки.
Если отбросить благородную брезгливость к тем парнишкам, что грохнули старую систему природопользования. Работавшую и более-менее логичную. Полезную природе. Несмотря на мелкие огрехи, в целом, все же, стремящуюся к гармонии. Можно предположить, что парнишки те просто не ведали что творили. Есть такое у реформаторов – разрушить, в надежде что потом оно само как-нибудь срастется.
Вот и попытаемся срастить природу и человека в предложенных «реформаторами» рамках.
Любой слом системы отправляет ее элементы к началу времен. В нашем случае система вернулась на сто лет назад. Возможность начать все сначала появилась. Пусть и не очень очевидная. Даже, без таковой возможности (прошу прщ. за каламбур), поскольку право менять правила в процессе, как заблагорассудится, без исследований, эксперимента, и даже внятных обоснований, когда хотят и на что хотят, у себя парнишки пока не отняли. Это проклятие всех управленцев – счесть себя могучим. Но век их короток, а эволюция такой пожар, что его не остановишь волевым усилием. Тут кто выжил, тот и прав.
Можно, конечно, еще предположить, что конструкторы природопользования, э…, не мудрецы. Винить их за то не надо. Они уже наказаны этим самым. Вы даже не представляете, насколько может быть уныла жизнь э…, не мудреца. В этом случае природе повезло и в карманы ее складывать никто пока не намерен. Или пока не изобрел – как.
А может и борьба кланов. Что на руку природе и народу. Желающему (хотя бы чуть) отыграть капитализм в сторону социального гос-ва. Потому что век барыг краток, а богатства тащат обычно, начиная с погремушек. Ценности тайги они пока не понимают. Скорее всего, потому что ее просто так не толкнешь и денег сразу не получишь. Поскольку тайга, она организм. А не побрякушка. Природа и территории вообще дело трудозатратное, и собрать с них урожай задача нелегкая. В пару рук не получается.
Так что осталось в сухом остатке от этой лесной революции наоборот? Осталась возможность эволюции. В надежде на сносный, но лучше, все-таки, гармоничный результат.
Вот и попробуем исследовать, а затем по шажкам пройти путь к организации охоты (в лучшем, и всеобъемлющем смысле слов «организация», и «охоты» - как комплексного природопользования) заново. Начав с малого. Но поспешив. Потому что новая эта система (от старых людей) убивает природу (смотрим на природные пожары и неуправляемое потребление природы).
Так какой инструмент развития «охоты» считаю б/м оправданным.
Именно в этот момент. С «развитием» законодательства возможно откроются иные перспективы. Ответ - НКО. И конкретнее - некоммерческое партнерство*.
В целях НКО ограничены «достижением общественных благ». А природопользование, как мы знаем, наиболее социально ориентировано. Экологически направлено. Даже так – преследуя экологические цели, достигает попутно целей социальных. И гуманитарных, как, например, традиционный рацион, что сохраняет этносы лучше иных методов. И культурных – что есть сохранение традиционного образа жизни и природопользования, как части культуры. То есть природопользование ложится в любую декларацию некоммерческой организации. Прописанную в законе №7-ФЗ от 12.01.96 (в ред. от 02.07.21).
Вообще обоснование НКО дело десятое и очевидное. Ему должны предшествовать элементарный анализ возможностей, условий и окружения.
Для оценки возможностей хватит учета ОЖМ и урожайности. В динамике, лет за 5. Если популяции деградируют – есть повод их восстановить. О способах мы уже говорили. Если популяции растут, есть повод их отрегулировать до оптимального состояния. Чтобы не допустить «аварий» - т.е. эпизоотий и миграций, которые способствуют массовой гибели мигрантов. Отрегулировать до плотностей, обеспечивающих макс. прирост. Оценка урожайности даст как представление о кормовой базе ОЖМ, так и возможности заготовки ресурсов.
Оценкой условий и окружения могут быть: оценка доступности, наличие традиционного природопользования, оценка объемов заготовки дичи, дикоросов и потенциала, желание участников создать гармоничное и правильное х-во на основе собственных взносов или труда. А также наличие рынка (природных) товаров, инвесторов, готовых включиться в НКО деньгами. Или описание методов привлечения инвестиций. Близость к клиентам, для зарабатывания средств на декларируемые НКО цели и т.п.
Вообще создание системы разумного природопользования, сохранение видов и памятников традиционного природопользования - это функции государства. Но гос-ву некогда, оно от выборов до выборов расслабляется, а полноценно живет и фонтанирует идеями только полгода перед ними. А поскольку все деньги уходят на выборы и красивое, да и некогда ему, остаемся только мы. Снова объединенные в (новый) колхоз. В НКО. Кто если не мы. Больше нéкому.
(*-"Общины коренных малочисленных" (см.: 7-ФЗ) ограничивают круг полноценных участников, и что греха таить, пока инструмент в руках желающих ресурсных квот)