На Всероссийском молодежном образовательном форуме "Территория смыслов" он высказал следующее мнение: "Внешние угрозы - они понятны... Когда нам угрожают, мы понимаем, кто угрожает, чем угрожает, мы знаем, чем они вооружены, знаем, как этому противостоять, знаем, как с этим бороться. Но есть более страшная часть, она в последнее время или, точнее, десятилетия приобретает или приобрело уже основную опасность для любой страны. Это внутренняя угроза. И все это связано с тем, что постепенно разлагается общество внутри страны".
Очень странно такое слышать в 21 веке, в 21 году… О каком обществе и его возможном разложении он говорит? Как может разлагаться то, чего нет в принципе? Чтобы что-то распалось, нужно, для начала, чтобы оно было. Разве в России есть общество? Разно оно было сформировано? Сформированное и монолитное общество – это страшный сон любой власти, которая руками и ногами держится за эту самую власть. Ни один представитель такой власти никогда не станет сетовать на подобные вещи, так как власть не заинтересована в обществе, так как это сила, с которой пришлось бы считаться и нести перед ним ответственность. Напротив, главная задача недемократических режимов - это не допустить консолидации общества.
О каких внешних угрозах он говорит? Разве нашей стране кто-то угрожает? Разве у нас есть враги? Кто конкретно нам угрожает? Пусть назовет их, а те, в свою очередь, подтвердят, что да, имеют какие-то недобрые намерения. Да у нас и без внешних врагов положение во всех сферах жизни «врагу не пожелаешь»… Зачем публично озвучивать страшилки, мнимые угрозы? Это просто несерьезно. Не надо говорить гипотетично, не стоит говорить в публичном пространстве о потенциальных угрозах. Озвучивать такие словосочетания как «внутренняя угроза» просто безответственно. Какая внутренняя? Все давно зачищено и заасфальтировано. Такие слова могут породить только ненужное напряжение внутри страны, спровоцировать поиск врагов и виноватых.
Когда он начинает обобщать, говоря про «любую страну», то это просто несерьезно. Все страны не похожи друг на друга, у каждой своя история, свой пройденный путь.
И, наконец, очень странно вообще слышать слово министра обороны. В мирное время министров обороны не должно быть ни видно, ни слышно. Какое значение имеет что скажет тот или иной военный, если это совершенно не актуально? Громко должны звучать лишь голоса министров экономики, образования, здравоохранения и культуры.
Это выступление проходило на молодежном образовательном форуме. Ключевые слова здесь – молодёжь и образование. И какое отношение к образованию имеет министерство обороны и лично С. Шойгу? Молодежи действительно может быть интересно, что скажет министр обороны? Да молодые думают о чем угодно, только не о том, что как-то может быт связано с армией, если только это не молодой человек призывного возраста. На эту тему в комментариях будет дана ссылка на мою статью.
Зачем предоставлять слово министру обороны? Такие ведомства вообще должны оставаться в тени ввиду своей неактуальности. Хотя его появление на форуме, конечно, не случайно. Недавно его кандидатуру включили в пятерку лидеров избирательного списка «Единой России». Скажите, в какой еще стране военного будут выдвигать в лидеры крупнейшей партии?.. Не ученого, не профессора, не учителя, не деятеля культуры… О чем это говорит?