Просто когда вы думаете, что Intel не может сделать что-либо еще со своими настольными процессорами на этом старом 14-нм узле, ей удается что-то сделать еще. Я думал, что компания достигла предела со своим предыдущим поколением, хотя успехи, которые она дает от генерации над поколением, не самые впечатляющие. Между долгой и чреватой сагой Intel о сокращении своей архитектуры до 7-нм и продолжающейся глобальной нехваткой микросхем кажется, что компании было бы лучше вообще пропустить это поколение.
Однако Core i9-11900K - это ответ Intel на AMD Ryzen 9 5950X и Ryzen 9 5900X. Компании нужно было что-то сделать, чтобы идти в ногу с AMD, и ей это удалось. Intel основала свое 11-е поколение процессоров для настольных ПК на архитектуре Cypress Cove, или, скорее, на 10-нм узле Ice Lake, а затем вернулась к 14-нм техпроцессу.
Но даже с истекшим сроком годности 14-нанометрового узла новый Intel Core i5-11600K среднего класса снова затмевает Core i9 уровня энтузиастов, если вы создаете ПК исключительно для игр. Если вам нужно что-то с большей мощностью многоядерной обработки, то вам понадобится что-то другое, кроме шести ядер и 12 потоков Core i5-11600K.
Все тесты проводились со следующей конфигурацией ПК: материнская плата Asus ROG Maximus XIII Hero Z590, графический процессор Nvidia GeForce RTX 3080, G.Skill Trident Z Royal 16 ГБ (2 x 8 ГБ) DDR4-3600, Samsung 970 Evo NVMe M.2 SSD 500 ГБ, Seasonic Focus GX-1000 и Corsair H150i Pro RGB 360 мм для охлаждения. Asus ROG Crosshair VIII Hero X570 использовался для Ryzen 9 5950X.
Поскольку компании часто обновляют свои BIOS и драйверы, я повторно протестировал Ryzen и более старые чипы Intel, хотя между этими последними результатами и предыдущими нет большой разницы. Что интересно, так это сравнения поколений и сравнения с чипом Ryzen. (К сожалению, у меня не было Ryzen 9 5900X для сравнения ниже.)
Когда дело доходит до неигровых приложений, все та же старая история: Intel лидирует в одноядерной производительности, потому что она имеет более высокие тактовые частоты, чем AMD, но AMD лидирует в многоядерности, потому что у нее больше ядер, чем у Intel. Core i9-11900K - это 8-ядерный 16-поточный процессор с тактовой частотой до 5,3 ГГц, а Ryzen 9 5950X - это 16-ядерный 32-поточный процессор с максимальной частотой 4,9 ГГц, как Core i5- 11600К.
Но для 3D-рендеринга или перекодирования видео нужно больше ядер. Даже Intel Core i9-11900K не может противостоять AMD Ryzen 9 5950X во всех приведенных ниже многоядерных тестах. Core i9-11900K требуется почти на минуту больше для рендеринга того же изображения в Blender и перекодирования видео из 4K в 1080p со скоростью 30 кадров в секунду в Handbrake.
С производительностью в играх с Core i9-11900K и Core i5-11600K все усложняется. Подводя итог как можно более кратко, все кадры в секунду увеличиваются с разрешением 1080p на ультра (или наивысшей графической настройке) на каждом процессоре. Но иногда при таком разрешении нет даже разницы. Если вы посмотрите на Metro Exodus с включенной трассировкой лучей на 1080p, все процессоры в среднем имеют 104-105 кадров в секунду с RTX 3080, что неудивительно, учитывая, что графический процессор может затруднить некоторые игры при более низких разрешениях.
Как правило, это относится к играм, в которых центральный процессор больше, чем графический процессор. Кроме того, производительность процессоров имеет тенденцию к стабилизации при более высоких разрешениях с тем же графическим процессором. Вот почему вы увидите Core i5-11600K с тем же уровнем производительности, что и Core i9-11900K, скажем, в Shadow of The Tomb Raider с разрешением 4K. По сути, если у вас мощный графический процессор и вы хотите играть с разрешением 1440p или выше, неважно, выберете ли вы Core i9 11-го поколения или Core i5.
Еще одна кривая: Core i5 11-го поколения практически эквивалентен Core i9 10-го поколения. Он также набирал в среднем 10-20 кадров в секунду при разрешении 1080p или 1440p по сравнению с Core i5 10-го поколения, где прирост от поколения к поколению для Core i9 составлял всего около 5-10 кадров в секунду. Уже одно это делает Core i5-11600K более привлекательным вариантом для игр из-за повышения производительности по сравнению с поколением по цене 262 доллара по сравнению с ценой нового Core i9 в 539 долларов. Но если сравнить Core i9-11900K с Ryzen 9 5950X, 539 долларов - это кража по сравнению с этим чипом Ryzen за 800 долларов.
У Intel есть новый способ повысить производительность Core i9-11900K, который проливает более привлекательный свет на его производительность от поколения к поколению. Это функция, называемая технологией Adaptive Boost, и ее цель такая же, как у Turbo Boost Max 3.0 и Thermal Velocity Boost - увеличить частоту ядра, но это делается по-другому.
Если Turbo Boost Max 3.0 увеличивает частоту только одного или двух ядер одновременно, а Thermal Velocity Boost увеличивает частоту всех ядер на 100 МГц, только если температура процессора ниже 70 градусов Цельсия, технология Adaptive Boost повысит частоту, если три или более ядер, и если он может сделать это в рамках бюджета мощности ЦП. Первые два срабатывают автоматически, но Adaptive Boost необходимо включить вручную в BIOS, чтобы он вступил в силу. К сожалению, Adaptive Boost, похоже, недоступен для устройств ниже нового Core i9-11900K. Возможность включить его есть в Core i5-11600K, но я не заметил повышения производительности в тех же играх, что и i9-11900K.
В отличие от моего предыдущего опыта с Core i9-10900K, чип 11-го поколения действительно смог достичь максимальной частоты 5,3 ГГц благодаря Adaptive Boost. (Хотя он смог сделать то же самое и с ним, потому что максимальная температура процессора никогда не превышала 65 градусов по Цельсию). В зависимости от игры и разрешения Core i9-11900K мог сравняться с производительностью Ryzen 9 5950X или обогнать ее.
Например, с включенной функцией Adaptive Boost i9-11900K получает такую же частоту кадров в секунду, что и чип Ryzen в Shadow of The Tomb Raider при разрешении 1080p, но обгоняет чип Ryzen в Far Cry 5 на 20 кадров в секунду. В среднем разница между включением и выключением Adaptive Boost составляет всего 7-8 кадров в секунду, так что вряд ли вы получите здесь какой-то серьезный прирост.
И, как и в первом раунде игровых тестов, единственная разница в производительности наблюдается при разрешении 1080p. Включение Adaptive Boost не меняет оценок, которые Core i9-11900K получает в Cinebench, Geekbench 5, Blender и Handbrake, хотя многоядерные оценки в Cinebench и Geekbench 5 выше примерно на 600 баллов.
Принимая все это во внимание ... трудно рекомендовать Core i9-11900K, даже если вы обновляетесь с 9-го поколения или старше. Core i5-11600K - это гораздо более выгодное предложение, и если вы хотите придерживаться Intel, я думаю, что те, кто создает ПК среднего класса, особенно в первый раз, не пожалеют о покупке.
Если вы держитесь за процессоры Intel 12-го поколения для настольных ПК, я не думаю, что вы тоже пожалеете об этом решении. Если в настоящее время у вас есть чип 10-го поколения, вам определенно стоит подождать не раньше следующего поколения. Intel недавно объявила, что фактически выпустит 7-нм чип к 2023 году, так что, возможно, это действительно произойдет (скажем так, мы поверим этому, когда увидим это).
На заметку:
- Core i5-11600K имеет более выгодное предложение.
- Очень небольшой прирост производительности от поколения к поколению с Core i9.
- Технология Adaptive Boost увеличивает частоту кадров в играх только на несколько кадров (только разрешение 1080p) и ничего не делает ни для рендеринга, ни для перекодирования.
- Такое ощущение, что Intel пытается выиграть как можно больше времени, пока наконец не появятся 7-нм чипы.
