10.08.2021. АПИ — Оплачивать эвакуацию транспортного средства и его хранение на штрафстоянке должен исключительно правонарушитель. Такое решение принял Московский городской суд.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году задержание транспортного средства как мера пресечения по делам об административных правонарушениях применялось 145,9 тысячи раз.
В спорной ситуации оказался москвич Александр Ткаченко. По его словам, еще весной 2015 года он продал старенький ВАЗ, но не стал оформлять его на нового владельца (такую сделку традиционно именуют продажей «по доверенности»). Но буквально через несколько дней автомобиль был задержан за нарушение правил парковки и эвакуирован на стоянку ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (АМПП), на которой простоял почти три года. Только в начале 2018 года Александр Ткаченко снял транспортное средство с регистрации. Поскольку в дальнейшем его никто не востребовал, по иску местной управы суд признал «Жигули» бесхозяйными и передал автомобиль в городскую собственность.
В свою очередь, ГКУ АМПП потребовало от Александра Ткаченко оплатить хранение официально зарегистрированного на него «четырехколесного друга» – за три года «накапало» более миллиона рублей. Отрицая ответственность, номинальный владелец ссылался на действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которому расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим повлекший задержание автомобиля проступок. Тогда как в рассмотренном случае в нарушении правил парковки его никто не обвинял.
Служители Фемиды приняли компромиссное решение. В целом они признали требования ГКУ АМПП законными, так как именно собственник в силу Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В то же время они уличили в злоупотреблении правом само ГКУ АМПП, которое по существу умышленно несколько лет «накручивало счетчик». «Истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков», – заключил районный суд, снижая размер взыскания более чем в 20 раз – до 50 тысяч рублей.
К такому же выводу пришла и апелляционная коллегия. «Данных о том, что Ткаченко А.В. предоставил право пользоваться автомобилем другим лицам, и кто-либо, кроме него, мог бы признаваться владельцем ко времени задержания автомобиля, из материалов дела не усматривается», – отмечается в определении.
В свою очередь, кассационный суд признал эти решения ошибочными и вернул дело в Московский городской суд. При новом рассмотрении он признал, что ответчик в соответствующий период к административной ответственности не привлекался. «Обязанность владельца по оплате транспортировки и хранения автомобиля возникает в случае совершения ответчиком неправомерных действий, следствием которых и явились возникновение убытков на стороне истца и обязанность у ответчика их возместить», – констатировали служители Фемиды, отклоняя иск АМПП.
Мнения
Александр Холодов, заместитель председателя Комиссии Общественной палаты России по безопасности и взаимодействию с общественными наблюдательными комиссиями:
Оплачивать эвакуацию и штрафстоянку в любом случае должен тот, кто допустил нарушение. Пока нет вступившего в законную силу судебного решения, автовладелец является невиновным и ни за что платить не должен.
С другой стороны, действующее законодательство позволяет уклониться и настоящим правонарушителям. Например, уже после задержания можно выписать доверенность на получение автомобиля со штрафстоянки – привлечь такого представителя к ответственности ГИБДД не вправе. Еще один вариант – заявить, что за рулем был иной водитель, предположительно – жена. Тогда как Конституция России позволяет не свидетельствовать против супруги, которая, соответственно, вправе не давать показания против мужа. В этой ситуации полиция опять же не может вынести постановление, а если оно будет вынесено – его очень легко оспорить и отменить.
Для решения таких противоречий нужно возложить оплату эвакуации на государство, но размер административного штрафа увеличить и включить соответствующие расходы. Тогда платить будет только признанный виновным, и этих средств хватит для компенсации бюджетных затрат.