1 января 1940 года. Пока Запад оглушён Странной Войной, на Востоке Советский Союз укрепляет свой контроль над Прибалтикой. Вернее, пытается - успешно зажевав молодые государства на южном берегу моря, красный колосс застрял в лесах Финляндии. Путь преграждает Линия Маннергейма (как известно крепчайшая в Европе), на деревьях гроздьями висят снайперы, а финское небо охраняют лучшие американские пилоты… нувыпоняли. В грязи и снегах лежат сотни танков и десятки тысяч красноармейцев, в командовании лихорадочно думают как и чем это объяснить. И главное, что делать-то?
Тут у нас, глядящих на карту из уютного XXI века, может возникнуть идея - есть же море, Балтфлот, морская пехота. Почти все ключевые финские города - Хельсинки, Выборг, Турку, Ханко - прибрежные. Зачем мучаться и ломиться через болотные бункеры, если можно просто обплыть это всё? Немцы в Норвегию смогли, а мы в Финляндию не сможем? Этому вопросу и посвящена данная статья: была ли возможность заменить или хотя бы поддержать сухопутное наступление “балтийским десантом”, и если была - почему от неё отказались?
По правде говоря, никаких свидетельств рассмотрения такой идеи - массово десантироваться на побережье Финляндии - автор не нашёл. Ни в Зимнюю, ни в Великую Отечественную войну. Это вполне логично и тому были довольно тривиальные причины, очевидные при взгляде с перспективы того времени. Ниже будет ТОП-10 этих причин, с примерами того как они влияли на боевые действия в Балтийском Море во время Второй Мировой Войны.
1. Лёд
Первую причину можно угадать, даже совсем ничего не зная о Зимней Войне: 1 января 1940 года Балтийское море уже давно сковано льдом. Хотя на широте Ленинграда морозы не были столь суровы, как в Карелии, Балтика к середине войны стала не судоходна. Подавляющее большинство кораблей Балтфлота оказалось заперто в восточной оконечности Финского Залива, а к середине зимы льдом подёрнулась и Нева. Подвижность в таких условиях сохраняли лишь подводные лодки и ледоколы, которых даже для общего контроля над ситуацией категорически не хватало - не говоря уже о наступательных операциях. Советские подлодки пытались выжать максимум из ситуации, атакуя финские линии коммуникаций - однако это было неэффективно. За все три месяца Зимней Войны советскими подлодками уничтожен лишь один финский грузовой корабль - для сравнения, в “мирное” с сентября по ноябрь 1939 года 26 финских судов подорвалось на британских минах в Северном Море.
Во время ВОв лёд не так сильно стеснял движения Балтийского Флота - однако в период Зимней Войны это один из основных факторов, что мешал реализовать количественное и качественное превосходство над финским флотом.
2. Вражеский флот
К слову о финском флоте - хотя в целом он был намного слабее советского, отдельные экземпляры финских кораблей были реальной проблемой. Знаменитые броненосцы Ильмаринен и Вяйнемёйнен, названные в честь персонажей Калевалы, очень раздражали командование Балтийского Флота. Они стали приоритетными целями Советского Союза на море: ещё до войны нарком ВМФ адмирал Кузнецов выписал в их отношении приказ “найти и уничтожить”, а в первый же день войны оба броненосца подверглись внезапной бомбовой атаке. Охота за ними силами авиации и флота продолжалась всю Зимнюю и Великую Отечественную Войну, в специально разработанных операциях были потеряны тонны бомб и десятки самолётов.
Тут стоит сказать пару слов о том, что это за броненосцы и почему на них не жалели сил и средств. Хотя класс “броненосец” уже порядком устарел, эти конкретные были современны и очень соответствовали условиям местности. К примеру, оба корабля были конструктивно приспособлены к раскалыванию льда, а также имели ряд технических инноваций для плавных манёвров в сложном рельефе. Вдобавок они были вооружены “до зубов”, искусно маскировались и постоянно перемещались. За ними неспроста охотились так долго - и чем-то вроде успеха это увенчалось лишь в 1941 году, когда Ильмаринен подорвался на финской же мине и затонул. Вяйнемёйнен пытались затопить и далее - один раз даже решили что затопили, приняв за него немецкий крейсер ПВО - однако после потери “брата” финский флагман стал ещё осторожнее, дотянув до конца войны.
Само присутствие кораблей такого класса, при невозможности сказать наверняка где они, отравляло любую мысль десанте - и таки не зря, поскольку финны обозначили десантные транспорты основной целью броненосцев. На протяжении всей Второй Мировой попытка высадиться, скажем, на Аландские Острова могла превратиться в беспрецедентный расстрел десанта корабельной артиллерией с недосягаемой дистанции.
Ко времени ВОв фактор вражеского противодействия обострился - к финнам на море присоединились немцы, многократно увеличив риски для потенциального десанта. О сокрушительности атак на массы транспортных кораблей может напомнить Таллинская трагедия (август, 1941), когда около трети судов смешанного транспортно-боевого флота были потоплены и многие другие повреждены. Большинство кораблей тогда подорвалось на минах и пало жертвами немецкой авиации; при этом на море со стороны Оси действовали лишь три финских торпедных катера. Разумеется, многие причины поражения можно было предотвратить, а при наступательном десанте на стороне Советов был бы фактор внезапности - однако на сторону противника тогда вставал финско-немецкий флот и финские береговые батареи. Зализывая раны после Таллина, Балтийский Флот не был готов к таким авантюрам. Даже если немцы среагировали бы не моментально, где-то по-прежнему скрывались два финских броненосца...
3. Природные особенности
Почему так сложно оказалось достать броненосцы? Есть же подлодки с торпедами, самолёты с бомбами и вообще куча средств затопить вражеское корыто, даже если оно большое и энергично сопротивляется. Японцам на британский линкор Prince of Wales потребовалось при сходных силах несколько минут, а мы тут тупим с какими-то канонерками на стероидах. В чём проблема?
Броненосцы, как и ряд других целей в Балтийском море, укрывали природные условия - если на сухопутном фронте красноармейцам мешали мороз и болота, то в море атакам препятствовали ландшафт и облака. От торпед финские корабли защищались шхерами - архипелаги мелких скалистых островков. Как и их сухопутные коллеги, финские военные моряки умели использовать местность в свою пользу и искусно маневрировали в знакомых водах. Стоянки кораблей выбирались так, чтобы максимально усложнить жизнь подводникам, из-за чего за обе войны ни один финский боевой корабль не был успешно торпедирован. Несмотря на все усилия советского подводного флота.
Балтийским лётчикам мешала работать отвратительная видимость - и их поймут все, кто хоть раз видел молочную пучину питерского неба. Обзор могло затянуть облаками очень внезапно: почти все бомбардировочные рейды оказались затруднены облачностью, и бомбить часто приходилось “вслепую” с большой высоты. Из-за этого броненосцы, другие суда и наземные цели сравнительно мало страдали от советской авиации. Плохая видимость также затрудняла аэрофотосъёмку, корректировку артиллерии и разведку с воздуха; десант в таких условиях имел бы очень слабую поддержку с воздуха.
Наконец, характер северного побережья Балтийского моря совершенно не располагает к десантным операциям. Прикрытый россыпями разноразмерных островков и испещрённый подводными камнями, во многих местах берег обрывается в воду крутыми скалами или густым лесом - что очень помогает защитникам и налагает на наступающих дополнительные неудобства.
4. Мины и заграждения
Другим источником неудобств являются морские мины, в изобилии раскиданные финнами и немцами по всей Балтике. Во время Зимней Войны финский ВМФ держался строго оборонительной стратегии, и использовал свои скромные ресурсы на минирование самых критических зон. Рельеф и мутные спокойные воды Балтики были идеальными условиями для минной войны. За неполный судоходный месяц Зимней Войны финны сбросили почти полторы тысячи мин, перекрыв подходы к Хельсинки и Выборгу, а также фортам Суоменлинна и Койвисто. Минами и противолодочными сетями был перекрыт вход в Ботнический Залив и ряд других важных точек. Таким образом, даже воюя только с финнами и их флотом, Балтфлот очень рисковал подорвать потенциальный десант на подходе к цели.
Ещё печальнее дело обстояло в ВОВ — немцы тоже начали энергично обкладывать пути подхода минами. Первые мины упали в Балтику с немецких самолётов ещё до 22 июня. В 1941 году страны Оси разместили в Балтике порядка 9 тысяч мин, в 42-м - ещё 12 тысяч, в 43-м ещё 13 тысяч. Параллельно раскладывались противолодочные сети и системы защиты мин от траления, в результате чего действия Балтфлота были без всякого льда очень стеснены. Все стратегические цели на побережье Финляндии, равно как и выход из Финского залива, были герметично закрыты для подводного и надводного флотов. Крупная операция в таких условиях могла закончиться в самом начале - даже без активных действий вражеского флота и авиации.
5. Береговая оборона
Источником для беспокойства были и финские береговые батареи. Ещё до Первой Мировой Российская Империя очень тщательно укрепляла финские берега; параллельно финский парламент выкупал устаревшие орудия у Британии. После обретения независимости Финляндия занялась унификацией и модернизацией богатого наследства, вследствие чего к началу Зимней Войны обладала очень мощной системой береговой артиллерии. В неё входили 246 орудий малого калибра (до 75 мм), 240 тяжёлых (до 152 мм) и 44 сверхтяжёлых (до 305 мм) орудий, и это не считая мобильных батарей, железнодорожных батарей и орудий ПВО. Модернизация позволила сделать многие орудия надёжнее, точнее и дальнобойнее, чем полагали советские командиры - так, на ранних этапах войны c неожиданно больших дистанций (22-30 км) были обстреляны крейсер Киров, эсминцы Гневный и Грозящий, линкоры Марат и Октябрьская Революция. Обстрел крупным калибром в разных концах Балтики привёл к повреждениям кораблей и потерях среди моряков, чем ограничил возможность Балтфлота поддерживать наземные наступления огнём корабельной артиллерии.
Занятно, что финны готовились отражать десант и располагали свои береговые орудия сообразно этому: до половины лёгких береговых орудий использовались для защиты пригодных для десантирования пляжей, с целью топить подходящие суда и утюжить высаживающихся пехотинцев. Имеются во многих местах и пулемётные ДОТы, ориентированные на пляжи. Также, многие тяжёлые орудия береговой обороны были спроектированы ещё в прошлом веке и умели стрелять шрапнелью - что было почти бесполезно против тяжёлых боевых кораблей, но могло нанести большой ущерб транспортным судам с десантом. Наиболее сильной береговая оборона была вокруг Хельсинки, Ханко и других стратегических целей возможных высадок.
Таким образом береговая оборона становилось одной из основных проблем на пути к “балтийскому десанту” - от 30-километровой прибрежной зоны и до самой высадки флотилия и её пассажиры находились бы под интенсивным арт. огнём.
6. Материальное обеспечение
Хорошо, положим вышеизложенного недостаточно, или советское командование очень эти факторы недооценивает. Лёд растаял, небо прояснилось, пушки сломались и мины утонули. Как Балтфлоту осуществить десантную операцию стратегического масштаба? Хотя это и был сильнейший флот в Балтийском море, делать последовательные рейсы для подвоза подкреплений было едва ли кто-то даст - а “в один конец” его мощностей хватило бы для перевозки менее 6 тысяч человек, по самым оптимистичным оценкам. Свыше половины которых - матросы. Это означает не только крайне низкую концентрацию морских пехотинцев среди высаживающихся, но и риск потерять все малые корабли - торпедные катера, минные тральщики, канонерки и пр.. Ввод новых кораблей в строй в течение ВОВ примерно соответствовал их утрате в ходе боевых действий: накопить достаточное количество малых кораблей Балтфлот не мог до конца войны.
Помимо количественной нехватки кораблей, имеющиеся совершенно не были приспособлены к высаживанию десанта. В то время как Британия и США с конца 30-х годов обладали богатым арсеналом специализированных средств высадки - для разных типов побережья, форматов операции и даже для высадки бронетехники - Советский Союз не вёл такой подготовки. Балтийские десантники были бы вынуждены высаживаться с торпедных катеров и тральщиков, даже если бы их было достаточно для действительно большой операции - потому что ничего лучшего Родина им предоставить не могла.
К слову о Союзниках: во время высадки в Нормандии в среднем на одного солдата приходилось до 10 тонн различного снаряжения, вооружения, боеприпасов и провизии, и по ещё одной тонне на каждый месяц автономных боевых действий. Если речь идёт о десятках тысяч десантников - это астрономическое количество груза, перевозить которое должна специальная флотилия в сотни вымпелов. Ею Балтийский Флот также не располагал: даже успешно высаженным морпехам очень быстро стало бы нечем стрелять и нечего кушать.
Стоит упомянуть, что в Советском Союзе отсутствовали и технические возможности для эффективного воздушного десанта: самолётов, подходящих для сброса парашютистов, было мало, опыта подобных операций тоже, а ВДВ как класс у Балтфлота отсутствовали. Поэтому ни Нормандии, ни Норвегии в Балтике бы не получилось.
7. Нехватка людей
Другой неприятный фактор - катастрофическая нехватка собственно десантников. Даже если бы их было на чём перевозить - во время Зимней Войны солдат с десантной подготовкой не было, как и морской пехоты как таковой. Сформированные к ВОВ “отдельные стрелковые бригады”, на базе которых впоследствии создавались части морской пехоты, были в Прибалтике уничтожены наступающими немцами. Лишь к середине войны морская пехота твёрдо встала на ноги - однако Балтфлот к тому времени уже давно был “донором” человеческого ресурса, задействовав на сухопутных фронтах 90 тысяч матросов и морских пехотинцев. Эвакуация советских баз в Прибалтике, прорыв блокады Ленинграда, Выборгское наступление - эти и другое операции требовали всех имевшихся ресурсов, и перенос матросов и морпехов на вспомогательные направления мог обойтись слишком дорого.
8. Отсутствие опыта
Даже если бы в Балтфлоте нашлось необходимое количество кораблей, моряков и десантников, все - от наркома ВМФ до последнего юнги - сталкивались с такой проблемой, как отсутствие опыта десантных операций. Проиллюстрировать это может десант на остров Соммерс - операция в июле 1942 года, в ходе которой советский десант безуспешно пытался отбить у финнов стратегически значимый остров. Были допущены критические ошибки при планировании операции - ночное время атаки не помогло незаметно подойти к острову из-за “белых ночей”, авиация не получила наводки и отбомбилась по лесу, некоторые катера не смогли найти места для высадки и частью вернулись, частью застряли в камнях и затонули. Флот увяз в морском бою и не оказывал десанту поддержки, цикл ротации подкреплений и раненых был нарушен; в результате, несмотря на подавляющее численное превосходство, попытка десанта была отбита, силы Балтийского Флота понесли тяжёлые потери.
Несколько больших успехов Балтфлот достиг в ходе Моонзундской операции (1944) - усиленные ленд-лизовскими транспортами и финским снабжением, советские пехотные части смогли достичь архипелага Сааремаа и, организовав систему рейсового подвоза подкреплений, разогнать окопавшуюся там немецкую группировку. Это означает, что при наличии ряда благоприятных обстоятельств Балтийский Флот к концу ВОВ мог победно провести десантную операцию - однако применительно к большей части войны и условиям финского побережья о такой возможности говорить не приходится.
9. Разведка
В бою за остров Соммерс небрежение разведкой определяюще сказалось на итогах операции. Подобное положение дел было обыкновенно на протяжении всей ВОВ, не говоря о Зимней Войне: в отличие от финнов, которые десятилетиями готовились оборонять знакомые рубежи, балтийские моряки и лётчики не знали местности, и жестоко страдали от недостатка информации. До конца войны даже малые десанты страдали от таких вещей, как неожиданные подводные камни на мелководье или замаскированная береговая батарея. На смелости матросов, прыгающих за борт и “ведущих” катера между камнями, далеко не уедешь, ни о какой крупномасштабной операции в таких условиях не могло быть и речи. Не было и возможности построить простейшую линию коммуникаций и спланировать высадки; засылать вперёд основного десанта развед. группы балтийское командование научилось только к концу 1944 года.
10. Стратегическое положение дел
Последнюю причину в нашем списке - хоть и далеко не наименее важную - составляет баланс сил и общая стратегия Советского Союза во Второй Мировой Войне. Если описанный в начале статьи крах наземной армии в разгар Зимней Войны и можно считать предпосылкой для десанта, то во время ВОВ сами приоритеты советского командования значительно сместились. Основным противником теперь была Германия, основным фронтом - сухопутный, и тратить массу времени, средств и людей на шанс вывести Финляндию из войны не виделось хорошей идеей. По сравнению с Зимней Войной, Советский Союз утратил ряд балтийских баз (Ханко, Лиепаи, Таллин) и множество кораблей, его стратегическое превосходство в этом театре было подорвано.
Ближе к исходу войны, Советский Союз вернул инициативу и предпринял ряд успешных десантов - минные тральщики брали под контроль отдельные острова в Выборгском заливе, прикрывая наземное наступление. Тем не менее к моменту, когда этот успех можно было бы развить, это потеряло всякий смысл - в сентябре 1944 года был заключён мир, и финны из врагов стали союзниками РККА и ВМФ.
Таким образом, несмотря на мнимую логичность и целесообразность морского “обхода” наземных укреплений, при ближайшем рассмотрении оказывается что такой взгляд наивен и далёк от реальности. Нет смысла рассуждать, какие шансы имели бы советские морпехи на улицах Хельсинки - для их доставки туда у СССР не было ни желания, ни возможности, а если бы и были — они вряд ли достигли бы своей цели, что прекрасно понимали в командовании Балтийского Флота. Различные факторы определяли это в разных сочетаниях на протяжении Второй Мировой - но возможность захвата юга Финляндии с воды всё это время оставалась в области научной фантастики.
Автор - Даня Годес