2112 подписчиков

Разбираем задание на аргументы с реального ЕГЭ

9 августа 20219 авг 2021

549

6 мин

Оглавление

✅ПЕРВЫЙ ШАГ - ОПРЕДЕЛЯЕМ ОБЛАСТЬ ПОИСКА
✅ВТОРОЙ ШАГ - ОПРЕДЕЛИТЬ НАПРАВЛЕНИЯ ПОИСКА
✅ТРЕТИЙ ШАГ - ВЫДЕЛЯЕМ ФАКТЫ

Добрый день, дорогие друзья

Сегодня мы пошагово разберем задание на аргументы, которое попалось мне на ЕГЭ-2021. Звучит высказывание таким образом:

"В X в. киевские князья обладали сильной властью на территории Древнерусского государства". К этому высказыванию нужно написать два аргумента "за" и два аргумента "против".

Задание на аргументы - одно из самых сложных в ЕГЭ по истории. Разбирая его, мы выступим в роли "кладоискателей". Нам нужно будет понять, где расположен "клад", как добраться до него, взять и погрузить его на наш корабль. Обо всем этом мы поговорим в моей статье.

✍В ЕГЭ-2024 по истории задание на аргументацию сформулировано по-другому. Однако многие принципы, о которых я говорю в этой статье, по-прежнему актуальны.

✅ПЕРВЫЙ ШАГ - ОПРЕДЕЛЯЕМ ОБЛАСТЬ ПОИСКА

Итак, мы кладоискатели. Но мы еще не знаем даже, на какой территории нам надо искать клад. В первую очередь мы должны определиться с этим. Иначе нам придется потратить много напрасных усилий, и в итоге мы не добьемся ничего.

Что это означает в нашем примере? Аргументы в задании должны опираться на исторические факты. Но эти факты нам еще не даны - их только нужно найти. Исторические факты - это и есть наш "клад". Но как их найти?

Первым делом мы должны внимательно проанализировать высказывание и выделить область, где мы будем искать исторические факты.

На что нужно обратить внимание в формулировке высказывания?

время. О каком временном периоде нам нужно говорить?
личности. Иногда в высказываниях говорится о политике определенной личности, например, императора. В таком случае очень важно сосредоточиться на том, что делала эта историческая личность.
общий смысл высказывания. Здесь важно обратить внимание на "оценочные слова", которые отражают определенную точку зрения автора. Например: "Политика Павла I была непоследовательной и непродуманной". Или: "Создание военных поселений было крупным просчетом Александра I". Или: "Парижский мир 1856 г. имел удручающие последствия для России". Вокруг этих "оценочных слов" и будет строиться наша аргументация.

Посмотрим теперь на наше высказывание.

Мы должны опираться на факты, относящиеся к X в.
В высказывании не говорится о какой-то конкретной личности. Говорится собирательно о "киевских князьях". Это могут быть любые киевские князья X в. от Олега (он правил в начале X в.) до Владимира Святославича (он правил в конце X в.).
Главными "оценочными словами" являются слова "обладали сильной властью". Но что означает, что киевские князья обладали сильной властью? Это значит, что они распространяли значительное влияние на другие территории Древней Руси. Таким образом, нам нужно будет сделать акцент на взаимоотношениях Киева и других территорий в то время.

✅ВТОРОЙ ШАГ - ОПРЕДЕЛИТЬ НАПРАВЛЕНИЯ ПОИСКА

Итак, мы представляем, в какой области зарыт "клад". Но этого недостаточно. Нам нужно найти дорогу к кладу.

В случае нашего задания "клад" - это исторические факты. Чтобы открыть дорогу к "кладу", нам нужно определить основные направления поиска.

Но как это сделать? Для этого нам нужно выделить основные темы, о которых мы можем говорить, отталкиваясь от нашего высказывания.

Берем листочек и обязательно ЗАПИСЫВАЕМ, что нам приходит в голову.

ПОМНИМ ВАЖНЫЙ ПРИНЦИП: ВЕСЬ ХАОС В ГОЛОВЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПЕРЕНЕСЕН НА БУМАГУ!

О чем мы можем сказать? Что у нас может получиться? Вот примерный список:

О сборе дани киевскими князьями;
О покорении киевскими князьями других племенных союзов;
О роли киевских князей в духовной жизни;
О роли киевских князей в организации военных походов.

Опыт показывает, что именно этот шаг - "мозговой штурм" - дается наиболее тяжело. Помимо хороших знаний по истории здесь необходимо терпение и готовность выдвигать смелые предложения.

НЕ БОЙТЕСЬ ОШИБАТЬСЯ! ЛУЧШЕ ОШИБИТЬСЯ В ХОДЕ ПОДГОТОВКИ, ЧЕМ НА ЭКЗАМЕНЕ.

На моих занятиях мы подробно разбираем задания на аргументы. Как показывает мой опыт, для уверенного выполнения этих заданий нужно отработать минимум 30 - 40 высказываний на уроке и 50 - 60 высказываний дома.

✅ТРЕТИЙ ШАГ - ВЫДЕЛЯЕМ ФАКТЫ

На этом шаге мы, опираясь на основные направления поиска, выдвигаем факты, которые можно использовать для аргументов "за" или "против". Ура, наш "клад" найден!

Наше первое направление движения - сбор дани киевскими князьями.

Какой факт можно использовать в качестве аргумента "за"? То, что киевские князья забирали значительную часть дани себе в Киев. Это, несомненно, признак могущества.
Нельзя ли что-нибудь придумать "против"? Можно. Вспомним, что во время одного из регулярных сборов дани - полюдья был убит киевский князь Игорь. Против него серьезное восстание подняли древляне. Это было значительным сопротивлением власти киевского князя.

Наше второе направление - про покорение племенных союзов.

Если говорить "за", то можно отметить, что к концу X в. были подчинены Киеву все основные племенные союзы.
Если говорить "против", то можно указать про значительное сопротивление вятичей киевскому князю в X в.

Разберем третье направление - роль киевского князя в духовной жизни.

В качестве "за" можно привести факты проведения киевским князем языческой реформы и введения христианства. Эти реформы проводил именно он, что говорит о его значительной власти.
В качестве "против" можно привести, например, факт противодействия языческой реформе на местах. С большим трудом также было принято христианство в ряде территорий, например, в Новгороде.

Осталось четвертое направление - о роли киевских князей в организации военных походов. Можно сказать в аргументе "за", что все крупные военные походы в X в. организовывали именно киевские князья.

✅ЧЕТВЕРТЫЙ ШАГ - СВЯЗЫВАЕМ ФАКТЫ С ВЫВОДОМ

Мы нашли "клад". Но этого недостаточно. Этот "клад" нам еще нужно погрузить на корабль, чтобы полностью воспользоваться всеми найденными нами богатствами.

Если говорить о нашем задании, то теперь нам необходимо от наших фактов прийти к нужным для нас выводам.

В аргументе "за" это будет вывод о том, что киевские князья в X в. обладали сильной властью на территории Древнерусского государства.
В аргументе "против" - то, что эта власть еще была слабой.

Нам нужно расписать "связку" от фактов к выводу. Что может быть в "связке"?

Логические рассуждения, с помощью которых мы приходим к выводу. Например, мы говорим о том, что все крупные походы X в. связаны с именами киевских князей - Олега, Игоря, Святослава. Но из этого нам нужно сделать вывод о значительной власти киевских князей на территории Древнерусского государства. Каким образом? Мы просто "достраиваем" логическое рассуждение: именно киевские князья были способны собрать значительное войска против столь грозного соперника, как Византия, а следовательно, их власть была сильной.
Дополнительные подкрепляющие факты. Например, мы говорим о значительном сопротивлении вятичей киевским князьям. В качестве дополнительных подкрепляющих фактов мы можем отметить, например, что после успешного похода Святослава на вятичей они снова вышли из повиновения, а окончательно подчинить их смог только сын Святослава Владимир.