Туроператор получил деньги, но отдых не организовал — прекратил деятельность. Женщина-турист обратилась в общественную организацию «Турист прав» за помощью, вместе они «дошли» до Верховного Суда.
Все дело в том, что согласно нормам российского законодательства ответственность туроператора должна быть застрахована. Она и была застрахована, поэтому иск общественная организация предъявила страховщику, который отказался осуществить страховую выплату в добровольном порядке.
Суд первой инстанции принял верное решение, в «апелляции» его отменили
Дело на первый взгляд выглядит очень простым — договор есть, он не исполнен, наступает ответственность страховщика, которая застрахована им в страховой компании.
Районный суд в Екатеринбурге установил причину неисполнения обязательств — прекращение деятельности, проверил, предусмотрено ли данное обстоятельство в договоре страхования в качестве страхового случая — предусмотрено.
Иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции такой подход не устроил. В Апелляционном определении указывается, что туристическая поездка, оплаченная в соответствии с договором должна была состояться с 6 по 13 октября, а туроператор объявил о прекращении деятельности 15 октября.
Страховая компания считала, что раз обязательство не исполнено до объявления о прекращении деятельности, то страховым случаем это не является.
Страховую компанию я понять могу — ищут любую зацепку чтобы не платить, не могу понять суд апелляционной инстанции, там про причинно-следственные связи не слышали? Туроператор прекратил деятельность потому что не смог исполнять свои обязательства, не смог исполнять все обязательства — и те, что возникли до объявления о прекращении деятельности, и те, что возникли после этого.
Верховный Суд рассказал про сложный фактический состав
В Верховном Суде нижестоящим коллегам напомнили о существовании в праве сложного фактического состава — ситуации, когда для возникновения правоотношения требуется не один юридический факт, а совокупность нескольких фактических обстоятельств.
Выплата страхового возмещения должна быть осуществлена при одновременном наличии трех обстоятельств:
- Неисполнение туроператором своих обязательств, вследствие чего туристу причинен реальный ущерб.
- Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств и причинением ущерба.
- Публичное заявление туроператора о прекращении деятельности.
Никакой зависимости между датами окончания тура и датой объявления о прекращении деятельности закон не устанавливает.
Предыдущие судебные акты, принятые по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полный текст Определения Верховного Суда по этому делу можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком