Открываем какую-нибудь энциклопедию, посвящённую славянским богам, и в разделе, где говорится о Велесе, наверняка увидим рядом с данным теонимом в скобочках «Волос» – мол, и так и так говорили, два варианта написания и произношения.
Однако, не все исследователи признают равенство между Велесом и Волосом. К их числу относятся, например, историк науки Лев Самуилович Клейн, фольклорист Вильо Йоханнес Мансикка, археолог Любор Нидерле, филолог-славист Александр Львович Погодин, лингвист Макс Юлиус Фридрих Фасмер.
Польский учёный Генрик Ловмянский писал:
Велес, скорее всего, был русским демоном, не имеющим ничего общего, кроме некой схожести в имени, со скотьим богом Волосом.
А литературовед Юрий Викторович Подлипчук считал, что никакого Велеса и вовсе не существовало, бога звали Волос. Данный деятель трактует эпитет Бояна «Велесовъ внуче» из «Слова о полку Игореве» не как внук «внук Велеса», а как «богатырей внук». То есть, «Велес» в рамках данной теории – это просто кто-то великий.
Этимологию слова «Велес» от «велий» (великий) предполагал Макс Фасмер.
Этимология же теонима «Волос» кажется более ясной и будто бы видна невооружённым глазом (ну или же слышна невооружённым ухом, да простится мне сей каламбур). Волос – он волос и есть: скот волосат, а скот символизирует достаток и богатство, к тому же в договоре Руси с Византией 907 года Волос соотносится с золотом и в «Киевском синопсисе» именуется скотьим богом. Также некоторые видят в слове «волос» отсылку к червям и змеям, похожим на волосья (например, Мария Васильевна Семёнова в своей книге «Мы – славяне!»).
Впрочем, тут ещё большой вопрос: кто же обладал змеиными чертами: Велес-Волос или громовержец Перун, предположительно соперничающий с ним. В 1858 году этнограф Павел Иванович Якушкин записал близ новгородского Перынского скита легенду о змияке-Перуне, содержащую ряд архаичных черт.
Вопрос это не только большой, но и отдельный, в рамках же данной заметки мы пытаемся ответить на вопрос: как же правильно – Велес или Волос?
Попробую ответить...
Могли ли вообще меняться буквы «о» и «е», одна на другую, есть ли тому пример? Есть – волоты-велеты, упоминаемые в таких письменных источниках как «Слова́» Григория Богослова и «Палея». Что любопытно, исследователи указывают на сходство образов волотов-велетов и Волоса-Велеса.
Так может, подобная «двойственность» имени вообще присуща данному божеству?
Могли ли в одном регионе говорить «Волос», а в другом – «Велес»?. Почему бы и нет, особенно если в первом регионе основной чертой божества считали его связь с волосами (или с богатством, которое они символизировали), а во втором – некую великость?
В то, что существовало сразу два мифологических персонажа со столь похожими именами, лично мне как-то не верится. Мнение Ловмянского касательно демона Велеса и бога Волоса заставило меня вспомнить богиню Мокошь и домашнюю нечисть мокошу, подобные «разделения» возможны только в процессе христианизации (или переосмысления своего прошлого культурно-мифологического наследия под воздействием другой монотеистической религии).
Мне всегда на каком-то интуитивном уровне казалось, что «Волос» – это более архаичная форма «Велеса», но в обиходе я использую теоним «Велес» – так привычнее.
Так что я и впрямь считаю, что «Волос» равно «Велес»; правильно и так, и так, но тем или иным именем можно подчеркнуть ту или иную черту божества.
