Попытки привлечения управляющих организаций к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ) встречаются не очень часто, а потому каждое такое дело привлекает внимание практиков.
В практике попытки привлечь наблюдаются как со стороны РПН, так и прокуратуры.
Сегодня мы проанализируем случай, которого можно было избежать, но по итогу которого, мы получили чёткую правовую позицию, которая даёт нам защиту.
Предыстория: потребитель обратился в ГЖИ с жалобой на неверное определение размера платы за электроэнергию. Выяснилось в ходе проверки, что управляющее домом ТСЖ, имея показания ИПУ, переданные потребителем-заявителем, в нарушение подп. «ж» п. 31, п. 42 Правил № 354, в расчётах для определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению не применяло эти показания.
Сразу отметим - ТСЖ являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.
По итогу проверки было выдано предписание в адрес ТСЖ о перерасчёте платы. Попытка его оспорить окончилась неудачно.
Но горечь была бы неполной без штрафа! Поэтому материалы проверки ГЖИ направила в Роспотребнадзор, где и был в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
А поскольку РПН (как и ГЖИ) сам составляет и сам же рассматривает, за протоколом последовало назначение штрафа в размере 50 000 рублей.
Вот этот штраф ТСЖ и решило оспаривать в арбитражном суде, упирая на отсутствие вменяемого состава.
В обоснование своей позиции ТСЖ указало, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения ТСЖ обязано снимать и передавать в адрес РСО показания как ОДПУ, так и ИПУ, однако потребитель перекрыл доступ в тамбур, где установлен ИПУ, в связи с чем ТСЖ не передавало показания по указанной квартире.
Сведения, передаваемые собственником квартиры, ТСЖ не принимались, поскольку передавались во внерабочее для ТСЖ время, а также не могли быть проверены ввиду отсутствия доступа к прибору учёта. Кроме того, ТСЖ указало, что оно самостоятельно не производит расчёт платы за коммунальную услугу.
РСО сыграла против ТСЖ, указав, что квитанции на оплату электрической энергии РСО формировала на основании сведений о показаниях ИПУ, переданных ТСЖ. Собственник квартиры передавал показания ИПУ в ТСЖ, однако они не были переданы в РСО, что повлекло начисление платы за коммунальную услугу электроснабжения по указанной квартире исходя из норматива потребления.
Изрядно удивившись, суд первой инстанции указал, что, получив от собственника сведения о показаниях ИПУ, ТСЖ, действуя разумно и добросовестно, обязано, передать эти сведения РСО для начисления платы за электроэнергию.
К тому же в ходе проверки ГЖИ было установлено, что контрольные снятия показаний ИПУ, проведённые РСО, согласуются с показаниями, переданными собственником помещения в ТСЖ.
Доказательств недостоверности показаний, передаваемых в ТСЖ, в деле не имелось. Тот факт, что ТСЖ получает сведения о показаниях ИПУ во внерабочее время посредством электронной почты, не является основанием для неисполнения ТСЖ обязанности по передаче показаний РСО.
Невозможность проверки ТСЖ достоверности переданных показаний ИПУ не свидетельствует о законности начисления собственнику квартиры платы по нормативу.
Реализация ТСЖ своих полномочий не является основанием для нарушения прав потребителей на обоснованный расчёт стоимости потреблённых коммунальных услуг в соответствии с требованиями, установленными ЖК РФ и Правилами № 354.
Не выполнив обязанность по передаче РСО сведений о показаниях ИПУ, необходимых для расчёта платы за коммунальную услугу энергоснабжения, ТСЖ нарушило установленный порядок расчёта платы за коммунальную услугу, что является самостоятельным видом нарушения порядка ценообразования, не связанным с завышением или занижением тарифов на коммунальные услуги.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-АД17-8658, постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А05-5223/2018, от 16.04.2019 по делу № А05-3925/2018, от 08.07.2019 по делу № А05-3929/2018, от 26.05.2020 по делу № А05-12701/2019.
Отклоняя доводы ТСЖ о том, что расчётом платы занимается РСО, суд указал, что это не опровергает наличие состава административного правонарушения, поскольку РСО расчёт платы по нормативу потребления коммунальной услуги произведён именно в связи с тем, что у РСО отсутствовали сведения о показаниях ИПУ, передачу которых должно осуществлять ТСЖ.
Являясь исполнителем коммунальной услуги, ТСЖ должно знать о том, какой порядок расчета использует РСО при начислении платы за коммунальные услуги, и контролировать порядок ценообразования на предмет соответствия его действующему законодательству, своевременно сообщать необходимую информацию для проведения расчётов.
Проиграв, ТСЖ подало апелляционную жалобу, а потом кассационную... Всё безуспешно!
И вот буквально накануне стало известно о том, что Верховный Суд РФ довольно чётко обозначил свою позицию, которую следует взять на вооружение. Что же произошло?
Коллегия указала, что ГК РФ, предусматривающий свободу сторон в определении цены договора, одновременно закрепляет правило о применении в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» относит вопросы утверждения основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике к полномочиям Правительства РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» определено понятие «ценообразование» - процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.
Опираясь на указанное понятие, ВС РФ сделал такие выводы:
- ТСЖ не участвует в процессе ценообразования при оказании услуг по энергоснабжению;
- ТСЖ не оказывает саму услугу.
Вменённое ТСЖ нарушение, выразившееся в невыполнение обязанности по передаче РСО сведений о показаниях ИПУ, необходимых для расчета РСО размера платы за коммунальную услугу энергоснабжения, не является нарушением порядка ценообразования.
Определением ВС РФ № 307-ЭС21-4959 от 11.08.2021 жалоба ТСЖ удовлетворена, состоявшиеся по делу судебные акты отменены, постановление РПН признано незаконным и также отменено.
На первый взгляд противоречив вывод о том, что ТСЖ услугу не оказывает, но здесь нужно отграничивать деятельность ИКУ от деятельности по энергоснабжению. Энергией снабжает именно РСО, а не ТСЖ.
А также нужно понимать, что «расчёт и установление цен» на электрическую энергию не равно «расчёт размера платы» за коммунальную услугу по электроснабжению.
Вместо морали отметим, что Першутов А.Г. в очередной раз заслужил аплодисменты нашей отрасли, хотя ВС РФ в данном деле исправил очевидную «детскую» ошибку.
Такую же «детскую» ошибку допустило ТСЖ, безосновательно не передавшее показания ИПУ.
Но именно эти две ошибки дали нам в копилку однозначный вывод ВС РФ о том, что ТСЖ даже в статусе ИКУ, в процессе ценообразования не участвует, а потому по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ привлекаться к ответственности не может.
Мы уверены, что это справедливо и для управляющей организации, а также и в случаях, когда в МКД «прямые договоры» потребителей с РСО.
Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь.