Для начала хочу сказать спасибо за то, что Двинский поддержал нашу публичную дискуссию, и ответил даже целыми тремя статьями. Вот только это тот случай, когда вопросов меньше не стало.
Впрочем, больш их тоже не стало. Вопрос остался тот же самый. Но вероятно следует его раскрыть более подробно.
Но для начала дам ссылки на статьи Константина Двинского.
Ответ "Сделано у нас". Как МВФ управляет Центробанком
Как МВФ дает рекомендации системным либералам
Конкуренция государственников и системных либералов
И хотя они не отвечают на мой вопрос, они дают полное понимание того, что я не ошибся. Дело в том, что я все-таки оставлял вероятность того, что Двинский в своих статьях несколько гиперболизирует вопрос. И в ответ я получу что-то типа такого: "Ну я конечно не считаю что МВФ руководит ЦБ напрямую, это просто такое упрощение, все гораздо сложнее...", и тем самым смягчит свои высказывания. И тогда я бы виртуально пожал бы руку Константину, удовлетворившись его ответом.
Потому что, безусловно, МВФ так или иначе оказывает влияние на ЦБ. И это нормально, они по сути занимаются одним и тем же, просто в разных масштабах, и смотреть, учится и анализировать опыт - это нормально, а это в любом случае такое опосредованное влияние.
К тому же, как правильно указали в комментариях, все-таки что МВФ что наш ЦБ - последователи либеральной монетаристской политики, и, кстати, я не считаю что это плохо, но не стану углубляться, просто зафиксирую что идеологически обе организации схожи, а поэтому совершенно логично, что ЦБ выполняет некоторые (замечу, не все) рекомендации МВФ. А почему бы не делать то, с чем ты в целом согласен?
Кстати, по вопросу пенсионного возраста та же ситуация: Да, МВФ рекомендовал провести пенсионную реформу, но то что у нас дикий дисбаланс было понятно давно и всем, вопрос повышения пенсионного возраста появился не вчера, просто вопрос этот долгое время тушили из бюджета, загоняя проблему в угол. И то что МВФ это заметил - так это было сложно не заметить.
Но я спрашивал о другом. Об обязательствах. А обязательства предполагают еще и наказание за неисполнение этих обязательств. Все три статьи Двинского пронизаны мыслью - Россия не может никак нарушить своих обязательств, она вынуждена им следовать.
Но нет главного - наказания. Непонятно что же нам такого сделает МВФ, если мы не будем подчиняться? Да против нас уже итак ввели все возможные санкции, и мало чего, кстати, добились. Мы никак не зависим от МВФ, мы ему ничего не должны, потому никаких рычагов влияния на Россию у МВФ нет. НИКАКИХ.
В общем, что мы видим. Если МВФ посчитает, что Центральный Банк какой-либо страны прилагает недостаточно количество усилий, чтобы обеспечивать упорядоченный экономический рост (интересно, каких государств), то он, согласно разделу 3, начинает контролировать ход исполнения своих рекомендаций. Если МВФ посчитает, что Центробанк предпринимает какие-либо действия, не согласующиеся с глобалистскими программами (например, по Базелю III), то он начинает настоятельно контролировать действия ЦБ
Вот тут итогом неповиновения Двинский называет такое наказание: "то он, согласно разделу 3, начинает контролировать ход исполнения своих рекомендаций"
КАК? Как МВФ будет что-то там контролировать, на каком основании, кто ему это разрешит делать, и главное: что МВФ сможет сделать в случае если его не допустят как такому контролю?
Конечно, придумать можно что угодно, вплоть до запрета расчетов в долларах для России, вот только это уже будут просто фантазии, если нам за Крым по большому счету не было ничего, а введенные санкции большого урона нам не нанесли, то МВФ точно ничего сделать не может.
Поэтому да, все эти соглашения с МВФ это по сути и есть "заявления о намерениях" так как они не подкреплены никакими наказаниями за их неисполнение, кроме, разве что, исключения из МВФ.
Так что ответа на вопрос так и нет: на каком основании МВФ управляет нашим ЦБ, уточню лишь, что я спрашиваю о реальных механизмах управления и контроля, о реальных рычагах влияния. А не о декларативных заявлениях, которые типа как соглашения ВТО никто не выполняет.
Вообще, наши взаимоотношения с МВФ с середины нулевых работают по негласному договору: "Не говорите, что нам надо делать, и мы не скажем, куда вам надо идти". То есть, если МВФ вдруг действительно решит что-то там у нас проконтролировать, то будет послан далеко и надолго. И он это прекрасно понимает.
Кстати, замечу, что примеров того как ЦБ идет против МВФ можно привести массу. Например, наш ЦБ успешно обвалил рубль в 2 раза, что очень не нравится обычно МВФ, но благо для экономики. Китай, кстати, тоже так делал, и МВФ много возмущался, и только включение юаня в корзину резервных валют стало тем пряником, ради которого Китай больше сильно не наглеет.
Ну ладно, это я уже полез в дебри, просто на самом деле примеры того как ЦБ не следует рекомендациям МВФ можно найти, хотя в целом, конечно, идет в русле, но просто потому, что учились все они по одному учебнику, и логично, что их методы примерно одинаковы.
Ну и последнее, по поводу войны либералов и государственников. У меня лишь один простой вопрос: почему Мишустин просто не уволит Силуанова?
Обратите внимание на статью: Вопрос к Двинскому: на каком основании МВФ управляет нашим ЦБ
Напоминаю, проект теперь есть и в Instagram: @sdelanounas.ru, подписывайтесь, там публикуется то, что не публикуется здесь.
И лайкнуть не забудьте :)