Сегодня я хотел бы рассказать вам о таком явлении как чайлдфри или добровольной бездетности. «Childfree» – это и движение, и субкультура, и идеология. Но давайте сперва разберёмся кого можно относить к Чайлдфри, а кого нет. И первое, что необходимо сделать в этой связи – это разделить такие понятия как Чайлдфри (добровольно бездетные) и Чайлдхейт (детоненавистники).
В отличии от «детоненавистников» добровольно бездетные не испытывают каких-либо негативных чувств и тем более ненависти к самим детям. Более того некоторые идейные Чайлдфри могут искренне любить детей и об этом парадоксе я ещё расскажу ниже.
Также к добровольно бездетным нельзя относить тех, кто по какой-либо причине пока не может позволить себе иметь детей, но хотел бы этого в-принципе. Тут правда есть один нюанс. Для многих это самое «пока» превращается во всегда, потому что они либо постоянно откладывают рождение детей (карьера, финансовая стабильность и пр.), либо постоянно меняют своё мнение по этому поводу (в том числе в контексте готовности к этому важному выбору).
Как бы там ни было к Чайлдфри точно нельзя относить бесплодных и тех, кто не может найти себе подходящего партнёра. В общем всех тех, кто не делал сознательный выбор в пользу бездетности.
Тех же, кого социальные психологи относят к Чайлдфри они делят на две большие группы:
«Реджекторы» или отказники – испытывают неприязнь не то, чтобы к детям, а скорее к тому, что с ними связано. Беременность, роды, грудное вскармливание, памперсы, ночные бдения, детские крики и пр. Для них – это брр…
«Аффексьонадо» или любители – это своеобразные гедонисты. Для них дети представляются обузой, из-за которой они будут вынуждены отказаться от собственной свободы. Без детей им намного проще. В некотором смысле эти люди сами являются детьми, не только не желающими, но и не готовыми взять на себя ответственность за родительство.
И наконец есть еще одна группа Чайлдфри, которую можно условно назвать «Идейные». Вы не прочтёте о них в википедии и сам я узнал о них относительно недавно. Более того в некотором смысле испытал на себе то, о чём они говорят и что порождает целый ворох весьма противоречивых чувств и переживаний.
И чтобы проиллюстрировать, о чём идёт речь, я хотел бы поделиться с вами одной историей, которая случилась со мной примерно три года назад. Моей дочке было 6-7 месяцев. Она забавно ползала передо мной, и я в тот момент испытал очень странное чувство. Это был приступ какой-то вселенской любви и одновременно вселенской же грусти.
В тот момент я осознал, что не всегда смогу быть рядом и что не могу гарантировать своей дочке, что она проживёт счастливую жизнь. Более того я точно знаю, что в её жизни будет страдание. Потому что оно есть в жизни любого человека. А если посмотреть правде в глаза, то вероятность того, что в винегрете жизни этого ингредиента будет больше, чем счастья тоже намного выше.
В общем примерно из этих соображений идейные Чайлдфри и не заводят детей или… становятся ими уже будучи любящими родителями. Себя я к ним не отношу, но совершенно точно понимаю их мотивацию. Нашёл ли я ответ на это противоречие? Как мне кажется, да. Я уверен, что это тоже часть опыта, за которым мы пришли в эту жизнь.
Это очень сложный, но одновременно и очень важный опыт! И конечно я и моя жена сделаем всё возможное, чтобы наш ребёнок, а в будущем возможно и наши дети, были счастливы даже имея опыт страдания. А получится или нет я узнаю об этом лет через эдак… впрочем не будем загадывать! Всему своё время…
Друзья, а что вы думаете об идее Чайлдфри? Как вы считаете, что страшнее – заводить детей будучи к этому не готовыми или отказаться от этого в-принципе?