В современной педагогике провозглашается текстоцентрический подход. И это здорово! Но вот с его системным и систематическим внедрением далеко не всё так радужно. К сожалению. На мой взгляд, это ключ к эффективному обучению понимания текста и работы с ним.
Уже с 80-х годов в программах по русскому языку после каждой темы был вопрос стилистических особенностей употребления той или иной области предмета «Русский язык». Но мы все гнались за показателями орфографической и пунктуационной грамотности. Когда мне в руки попал учебник дореволюционной России «Словесность», я многое смогла осмыслить по-новому. И все последующие годы, работая, пыталась реализовать тот самый подход к преподаванию русского языка и литературы. Уже в 2000-е рассказывала о своём опыте другим, но как-то дальше «Ой! Хорошо» дело не шло.
К сожалению, большая доля учителей работу с текстом, даже в старших классах, ограничивает пересказом или сухим разбором изобразительно-выразительных средств. А теперь ещё «лучше»: включают презентацию – ребёнок должен прочитать текст с экрана. Прекрасное СЛОВО писателя не звучит на уроке! Когда-то давно я прочитала интересную мысль: преподавание литературы должно быть гедонистическим в том смысле, что призвано нести радость от общения с автором и понимания Слова. Но фразу «Послушайте, как красиво сказано!» я ни разу не слышала. Это одна из причин нелюбви к книге.
После длительного и нервного пересказа не хватает времени объяснить, что слово – это мысль и что именно это самое интересное в литературе. Подводя итог своей практической деятельности, могу с уверенностью сказать, что если сначала раскрыть подростку философию автора, он с интересом будет читать. Подросток увидит смысл слов, поведения или особенностей сюжета, это заставит задуматься над поднятыми автором проблемами и перенести свои суждения на современную жизнь.
Не надо говорить, что они «тупые» и не поймут. Они жаждут философских рассуждений о самых глубоких и важных вещах!
Как же это организовать?
Вот в современных учебниках включаются тексты для лингвистического анализа, но их не очень любят учителя по нескольким причинам, и главная-нехватка времени (а главное, приоритеты не те). Если же сделать такую работу системной и связать с параллельно изучаемыми темами по литературе, – всё зазвучит по-новому и сработает с более высоким КПД. Например, повторять словообразование эффективно на материале футуристов, Маяковского, а обобщение случаев двоеточия и тире в 9 классе -по материалам «Евгения Онегина», а в 11 классе - на основе поэзии М.Цветаевой. Под конец 11 класса, когда идёт подготовка к ЕГЭ по разделу «Синтаксис. Пунктуация», хорошо идёт работа со стихотворениями Бродского (с пропусками знаков как проявление «потока сознания»): расставляя их, учащиеся должны будут понять смысл. В итоге обязательно составление предложений аналитического характера с опорой на изученные слова, касающиеся литературоведческих терминов. Таких примеров могу привести на все случаи. (Примеры уроков по Цветаевой и Платонову есть у меня на сайте и здесь).
В 5-6 классе брала отрывки их книг, которые советовала прочитать. Очень хорошо срабатывало.
Такие упражнения помогают осознать и смысл текста, и стиль писателя. Разбирая вопросы пунктуации на примерах текстов, с которыми работали на уроках литературы, можно не только помочь понять мысль автора, но и заставить полюбить книгу.
Очень хочется отметить массовое негативное явление: часто даже учебник по литературе (да и по другим предметам) не используется. Учитель, считая его статьи неудобоваримыми, рассказывает сам. Как может и как сам понял. Очень полезно научиться использовать не только произведение, но и учебник как основу работу с текстом (только заранее внимательно отобрать необходимые отрывки). При проверке эффективно задать вопросы: что удивило? что показалось непонятным? (с последующим коллективным анализом, основывающимся на разборе важных словосочетаний). Дать подготовиться к диалогу и заслушать его. Есть и другие приёмы, которыми владеют наши учителя.
Научившись самим, научить этому учителей других специальностей. Только так можно действительно сформировать основную компетенцию – осмысленное чтение. И это действительно самая важная вещь в работе по любой специальности.
Добавлю: считаю ошибкой устраивать диспуты (вроде бы отрабатываются коммуникативные навыки), во время которых дети могут просто высказывать своё мнение без опоры на текст и философию автора. Вот когда узнАют достижения человеческой мысли, когда научатся аргументированно поддерживать или опровергать, можно переходить к диспутам и полемике на интересующие их темы. В противном случае вырастают (и уже приходят к власти) демагоги, которые потом дико возмущаются, что их мысли кто-то называет глупыми.
Недостатки этой работы проявляются и в том, что неизбывной остаётся проблема выявления и формулирования темы, проблемы и основной мысли текста ( мои наработки здесь).
Убеждена: если ограничить преподавание только рамками программы русского языка и отдельно-литературы, обязательно не хватит времени на переход от знаний к умениям, а от них – к навыкам; я уж не говорю об их отработке. А главное: не находя смысла в изучаемом материале из-за разорванности естественных связей СЛОВЕСНОСТИ, ученик навсегда теряет интерес. Далее- непонимание учителя и ученика, конфликты, отвращение к продуктам СЛОВА.
Кто-то так работает?
Другие публикации канала
Простые советы молодым учителям.