После перехода на новое место работы у многих знакомых нередко возникает ощущение, что окружающие сотрудники не очень хорошо воспринимают ту позицию, которую ты как-то смог выработать за свою не очень длинную жизнь. Немного разобравшись в ситуации я понял, что это не совсем их позиция, а просто следование тем или иным популярным идеям. Различные публичные источники новостей в основном несут в себе некоторый посыл, который постепенно дрейфует в сторону его усугубления, радикализации. И за счет этого дрейфа, видимо, у людей появляется представление о том, что это на самом деле их собственная позиция, и всё в порядке. Однако такая радикализация создает все больше препятствий для ведения содержательных разговоров на наболевшие темы.
Существует всего несколько ресурсов, на которых окружающие меня на работе люди черпают «свою» точку зрения. Однако есть у меня такое подозрение, что чем сильнее желание выстоять, удержаться от соблазна раствориться в нынешнем расслабленном подходе к работе — тем больше информация из такие источников требует некоторого скепсиса к подаваемой позиции. Сведения должны проходить ряд фильтров.
Например, при виде первой попавшейся статьи на популярной площадке, посвященной информационным технологиям, нередко возникает мысль: «ага, статья про то, как какая-то компания внедряла такую-то популярную технологию». Затем реакция перерастает в нечто иное, вроде «раз эта компания пишет об этом, то, наверное, стремится тем самым рассказать о том, насколько она хороша, и что ее сотрудники вот так здорово и продуктивно работают. А их продукт, наверное, так хорошо вписывается в эту систему и поэтому нужен вообще всем».
Такой подход создает со временем примитивный фильтр на восприятие коммерческой составляющей таких блогов. После отсечения этого маркетингового материала остается не так много содержательных мыслей, и такой контент становится совсем уж скучно читать. А обилие поставляемой информации требует формирования новых подобных защитных слоев в психике. Однако помимо такого фильтра у самых стойких может возникнуть и иной, направленный не против прямой рекламы, а против распространения какой-нибудь идеи, концепции, подхода. В том числе и к организации работы.
И необходимость в этом прям чувствуется. Много делился со старыми знакомыми о том, что на нынешней работе все постоянно жрут конфеты, употребляют никотинсодержащую продукцию прямо на рабочем месте, регулярно занимаются не пойми чем развалившись на пуфиках, приходят когда попало и большую часть рабочей недели тратят на разговоры. И в ответ на это часто слышал что-то о рае, высказываемое почти с фанатичным взглядом. Любые слова о том, что этот подход как минимум непродуктивен в ответ получали лишь невнятный кивок и еле выражаемое «ну даа..», или даже совсем упрощенное «угууу».
Так вот. Главная беда на мой взгляд — это отсутствие сформированного чувства, позволяющего отделить приемлемую концепцию (организации работы в данном случае) от искусственно популяризированной. С одной стороны все, вроде как, говорят об эффективности труда. С другой — о важности взаимодействия. И при этом — о том, как хорошо не напрягаться на работе.
Если честно, в голове не укладывается, как можно эффективно работать не напрягаясь. Неужто они все истово верят, что можно имея расслабленный организм мобилизовать какую-то отдельную его часть? До сих пор не видел массовых историй успеха на этом поприще, хотя отдельные уникумы, конечно, достигали и такого просветления.
Поэтому главным образом в мимикрировании под окружающих становится выявление подобных моментов, в которые собеседник решительно уверовал, а потом важно не оказывать прямого давления в лоб на эти вопросы. Ну вот есть, например, знакомый, убежденный, что гугл — корпорация добра, и что она все хорошо делает. Доказать ему что-либо в обратную сторону «в лоб» — не выйдет, так как другие ценности у человека слишком слабы, а если и сильны — то у меня к ним доступа нет. И тут уже надо сперва аккуратнее обходить эту тему, показать, что в его картине есть белые пятна, дать какой-то иной ориентир. А потом, глядишь, он и сам поймет, что это примитивное верование не сходится с новой картиной реальности.
Если, например, при этом он говорит про то, что какой-нибудь их конкурент не функционирует и вообще является продуктом низкого качества — спорить тоже бесполезно. Но главное — это можно использовать уже в диалоге.
Сперва можно согласиться, заявив, что ты для него не из стана врага: «да, конечно, главный конкурент этой корпорации отвратителен» (мы ведь не очень любим то, куда ведет мир современный крупный бизнес и прочие властьимущие?). И после этого очень важно обозначить свою позицию — «только вот с этой отвратительностью может сравниться только мерзость самого гугла». Это вызовет бурную реакцию, к гадалке не ходи. Однако эта реакция уже не та, что вписывалась в картину и не та, на которую у него есть ответ. Она оторвана от его убеждений, и поэтому от нее просто так укрыться не выйдет.
Скорее всего после такой реакции человек немного подзависнет. И именно это тот самый момент, когда мы вызвали у него мыслительный процесс.
У собеседника тут может появиться новый элемент в представлении о «противниках» и «союзниках». А подобное появление может спровоцировать выработку ранее неизвестной категории, с помощью которой ему придется эту самую разницу описывать. И в этой новой категории уже, возможно, удастся обрести какой-то вес выступать с критикой его современной веры. Но лучше повторить этот шаг несколько раз, продемонстрировав, что выученная им позиция должна иметь должную проработку, а иначе ее ценность сомнительна.
Увы, но такой путь не срабатывает без собственной способности провести параллель к чужой картине мира. Ни в один момент нельзя отдавать инициативу повествования — переход на язык яро убежденного собеседника переведет все в ту плоскость, где никаких возможностей сбежать из заданных рамок нет.
А чтобы проводить такие аналогии — нужно хотя бы чуть глубже, чем поверхностно разбираться в вопросе, столь сильно волнующим собеседника. Вообще это проблема. И зачастую такие собеседники стремятся максимально сузить свою отрасль, чтобы стать в ней очень узким и очень сильным специалистом и тем самым себя несколько возвысить. А вместе с тем отметать из поля восприятия все слова о других сферах жизни, которые могут навредить их установившейся ситуации.
Этот подход имеет ряд проблем. Например, это плохо сказывается на способности общества к выработке адекватного отношения к тем или иным вопросам. Об этом говорят разные эксперты. Например тут (11:30) говорится:
Если граждане понимают в этом [вопросе] всё меньше и меньше, то как они должны вырабатывать свою позицию, свое поведение в условиях полного непонимания сложнейших процессов, каждый из компонентов которого требует для этого понимания чуть ли не специального высшего образования? Как они будут вырабатывать поведение, если они в этом не понимают ни черта, потому то сам черт ногу сломит?
Так что встав на этот путь нужно быть готовым совмещать в себе самые разные такие точки зрения и разбираться в них и взаимодействии между ними. Потому что тренд на создание своего рода безапелляционных устойчивых позиций на лицо.
В том же видео (15:30) дается просто великолепное слово для описания этой тенденции — «спецдемия» — когда люди, транслирующие определенную позицию массово получают нужный авторитетный статус, а их противники обретают черты маргиналов.
Неоднократно сталкивался с этим в самых разных коллективах. Любой истово уверовавший в первую очередь ищет авторитет оппонента в списках таких маргиналов. Однако практика показывает, что мнение «спецов» хоть и превалирует, но с возрастом у людей вызывает все больше сомнений. Тут, наверное, в первую очередь срабатывает эффект постоянного и достаточно низкокачественного давления со стороны СМИ, вырабатывающего всё те же фильтры восприятия.
Конечно, сложно сходу переплюнуть таких транслирующих нужную позицию «спецов». Но бросаться на передовую сразу не надо — начинать можно спокойно, понимая, что в чем-то твоя позиция может оказаться ложной и какие-то моменты также надо оперативно усвоить, осмыслить. Поэтому стоит сперва потренироваться на их адептах, чтобы прощупать, так сказать, это распространенное мнение, да соотнести его со своей картиной мира.