Вообще, думаю, интересная у нас получилась дискуссия, спасибо Константину за то, что он её активно поддержал. Но пора и честь знать, так что это последняя моя статья в рамках этой дискуссии, к тому же завтра я на неделю уезжаю на отдых в Адыгею, и будет не до дискуссий.
Тем более, что ответ для себя я получил, правда он, как я понял, заключается в том, что ответа нет. Ну просто его нет.
По сути, вся теория Двинского строится на какой-то конспирологии, в рамках которой МВФ управляет ЦБ, но механизмы такого управления, контроля за исполнением и наказания нигде не прописаны, и никак никогда никем не оговаривались. Мало того, по сути они никогда МВФ не применялись. Даже пример Китая, который приводит Двинский, выглядит совсем не убедительно, ведь юань недавно стал резервной валютой МВФ, а это куда как круче чем эфемерное непризнание экономики Китая рыночной. Тем более что МВФ тут вообще не причем, тут участвуют США и ВТО:
Соединенные Штаты отказываются признавать Китай страной с рыночной экономикой по критериям Всемирной торговой организации (ВТО)
Мало того, экономика Китая вообще, насколько я понимаю, никогда и не признавалась рыночной, что не мешало Китаю развиваться бешенными темпами. С другой стороны, Российская экономика рыночной признается, вот только ей это не сильно помогает.
Единственное что я хотел бы в своей заключительной статье пояснить, так это мое отношение к либералам.
Я просто хочу кое что напомнить кратко, а возможно в одной из статей раскрою эту тему подробно, со ссылками на документы и цитатами. Просто сейчас уже на чемоданах, и поэтому нет времени писать очень подробно, тем более в рамках этой статьи.
Итак, в СССР ЦБ был абсолютно нелеберальным - в том плане что ЦБ со времен Хрущева кредитовал правительство, оплачивая гигантские расходы государства. По сути это стало одной из главных экономических причин краха СССР. Хрущев запустил этот снежный ком с горы, а его последователи просто не могли его остановить, ибо прекращение этой политики очень больно бы ударило по экономике. Политика печатного станка оказалась как наркотик - подсели легко, а слезть так и не смогли.
Вот почему я сказал, что либеральная политика ЦБ это в целом неплохо. Потому что да, вот именно там, именно в деле финансовой стабильности страны, либеральная монетарная политика это благо. Потому что неверная неосторожная монетарная политика это то, что легко и быстро может страну пустить пол откос, это очень опасная штука, и тут, лучше перестраховаться.
Развитие страны должно обеспечиваться другими методами, в рамках ответственной кредитно-денежной политики. И либеральный ЦБ и минфин это часть системы сдержек и противовесов.
Впрочем, и я об этом у себя писал, доводить до крайности тоже не надо. И если Набиулина, КМК, все же стала более гибкой (даже ограниченная эмиссия была проведена), то Силуанов иногда заигрывается в роли адвоката дьявола, порой проявляя крайнюю недоговороспособность, и затягивая многие проекты. Но, еще раз повторяю, он может быть уволен в любой момент без каких либо проблем и условий одним росчерком пера Путина или Мишустина, ровно как это ранее происходило с Кудриным, Улюкаевым, Сердюковым и другими министрами. И раз этого до сих пор не произошло, значит пока Силуанов на своем посту Путина, в первую очередь, и Мишустина устраивает. Пока.
И кстати, я хочу напомнить некоторые факты
"Вы знаете, недруги – в первую очередь за рубежом, но и некоторые недруги внутри России, – считают, что Путин, скорее, консерватор и такой государственник, которому чуждо слово "свобода". Но Путин – абсолютный либерал по своей натуре. И гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя псевдооппозицией. Он абсолютно либерален в своих экономических подходах, социальной политике и так далее. Поэтому это, действительно, так, и ему близко это понятие", — сказал Песков в интервью телекомпании "Мир"
Да и Путин сам неоднократно говорил, что он либерал и экономика России либеральная.
Так что, быть сторонником Путина и быть при этом либералом, ну или по крайней мере терпимо к либералам относиться - это нормально.
Что касается лично меня, я вообще никогда не вешаю на себя ярлыки какой-то идеологии. Я считаю, что использовать нужно те методы и те механизмы, который хорошо работают в данный момент времени в данной конкретной ситуации, и не важно из чьего арсенала эти методы и механизмы.
А еще я напомню цитату из Библии:
1. Всему свое время, и время всякой вещи под небом: 2. время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; 3. время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; 4. время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; 5. время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; 6. время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; 7. время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; 8. время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.
И если Набиулину и Силуанова в итоге таки уволят, значит просто время пришло.
Еще раз спасибо Константину за интересную дискуссию, надеюсь читателям было тоже интересно, я свои выводы сделал, за сим откланиваюсь.
Обратите внимание на статью: В России открыта новая фабрика по производству одежды
Напоминаю, проект теперь есть и в Instagram: @sdelanounas.ru, подписывайтесь, там публикуется то, что не публикуется здесь.
И лайкнуть не забудьте :)