В предыдущей записи был сделан вывод о неизбежности формирования четких информационных границ между разными этническими группами. И в случаях, если внутренняя "ментальность" у данных групп будет иметь схожие культурологические основы, то у них будет формироваться общее информационное "поле" с общей "границей" от других подобных образований. Такое информационное и пространственное разграничение я и предлагаю называть зачаточной формой эгрегора.
Однако, здесь в явном виде начинает влиять одна существенная особенность, связанная с основным фактором в формировании различных этнических сообществ и других различных социумов.
В моей терминологии это наличие устойчивой «топологической» обусловленности, а в общепринятой терминологии, это свойственная каждой большой группе людей единая «ментальность», общая форма мировоззренческих установок, понятий справедливости и нравственной убежденности. Всё это формирует культурологическую обособленность таких социумов и их стремление к самостоятельному саморазвитию.
Вот только в условиях общечеловеческого существования внутренняя связность, в таких социумах, постоянно подвергается внешним воздействиям и далее всё зависит от того насколько устойчива эта культурологическая обособленность, как она видоизменяется от таких «нападок». И если эта культурологическая особенность не достаточно устойчива, то она постепенно начинает размываться, и фактически прекращает своё существование.
В предложенной ранее модели развития это можно отразить как сокращение амплитудных размахов винтовой линии с одновременным сокращением её шага. Такое её преобразование можно представить в виде конусообразной формы развития, когда итогом становится «схлопывание» этнической группы в точку, т.е. прекращение её существования.
Поэтому постоянство развития этноса, в виде относительно неизменной винтовой траектории, может характеризовать устойчивость сложившихся в нем культурологических традиций, а также его способность противостоять внешним воздействиям.
И это нельзя определить неким одномоментным исследованием, такое состояние должно подтверждать в течении очень длительного времени, я так думаю, в течении тысячелетий. И вот как раз в такую парадигму полностью укладывается история Российского Этноса, который можно считать самостоятельной цивилизационной составляющей Человечества. Таким критериям в настоящее время отвечают и ряд других этнических формирований, например Китайский Этнос.
Тогда именно такие цивилизационные формирования и станут определять характер дифференциации Человечества на отдельные эгрегоры и служить своеобразной точкой концентрации для других, ещё не ставших самостоятельными, этнических групп.
Однако и здесь есть своя особенность. Нельзя включать без разбора в сложившуюся цивилизационную идентичность произвольную, кажущуюся не вполне самостоятельной, этническую группу.
В итоге это может привести к возникновению внутренней дисгармонии в сложившемся Этносе, к размыванию его внутренних культурологических установок, что, в конечном счете, приведет к его распаду.
Такой вывод подтверждают исторические закономерности в расцвете и закате практически всех Империй, когда они императивно пытались включить в свой состав этнические группы с разными культурологическими традициями.
Да и библейское предание о «Вавилонской Башне» можно толковать и как невозможность установить единую «идеологему» для разных этнических групп.
Поэтому следует позволить разным этническим группам на основе их полной самостоятельности либо сформировать свой уникальный культурологический социум, либо добровольно войти в состав уже установившегося цивилизационного формирования.
Отсюда неизбежно следует вывод, что, в дальнейшем, структура Человечества будет разбита на отдельные цивилизационные составляющие или в моем понимании эгрегоры.
Тогда и будущие международные отношения можно охарактеризовать как отношения между эгрегорами. И вот здесь наступает, по моему мнению, очень существенный момент. А именно, на какой нравственной базе будут строиться эти отношения. Если этой базой будет эгоцентризм, то неизбежны крайние силовые методы. Тогда никакого дальнейшего развития человечества ждать не придется и всем, в этом случае, советую читать Апокалипсис Иоанна Богослова.
А вот если императивом таких отношений станет «Золотое правило нравственности», то тогда появляется возможность дальнейшего развития.
Какое это будет развитие?
Я думаю, что это будет определяться преодолением одного недостатка в информационных технологиях, в характере той связности между индивидами, которую они провоцируют. Этот существенный недостаток дает возможность скрывать свою личность, прятаться за «ником», пытаться избежать ответственности за свои действия. А это неизбежно будет приводить к лицемерию и двоедушию.
Как можно избежать этого?
С одной стороны такие попытки уже делаются на основе введения административных правил. Но как показывает практика, эти правила всегда можно обойти и всегда найдутся такие желающие.
Значит должно быть что-то другое, что позволит выстроить такую связность между людьми, которая не даст выстраивать отношения между ними на основе лицемерного креативизма и беспринципного эгоизма.
(Продолжение следует)