Вчера опубликовал статью о новой-старой политтехнологии для грядущих выборов, которую, видимо, планируют применит власти (речь о «сушке явки»). В комментариях сразу появились борцы за свободу, которые (и я думаю это искренне) считают, что на выборы идти не нужно, а надо устроить всероссийскую стачку (забастовку). И я задумался, а даст ли это в итоге ту самую свободу и почему людям кажется, что это решит все их проблемы и, что будет если человека, пишущего эти комментарии, гипотетически поставить на должность в Кремле. Увидим мы перемены, дарует ли на он свободу?
Теория вопроса.
Для того чтобы разобраться нам в этих сложных перипетиях во власти, необходимо понимать, что управление людьми любого уровня в России содержит необходимость учитывать наличие у нашего человека некоторого элемента энтропии (желании потратить рабочее время не на работу, или какой-либо ресурс, предназначенный для одной цели, бесполезно заставить работать для другой), что и ассоциируется у многих с той самой свободой. В разных системах (государствах) процент энтропии разный. К примеру, в Германии у немцев он будет значительно ниже, чем у итальянцев или испанцев, но при этом немцы не стали от этого менее свободными.
От борца за свободу до тирана.
Этот процесс «перехода» из одного качества в другое достаточно прост и незатейлив. Нашему борцу за свободу достаточно дать в управление систему. Любую, от коммерческой компании до государства. И в тот момент, когда он начнет нести ответственность (а он не только свободолюбивый, но и ответственный и вообще положительный со всех сторон) за успех дела, читай за благосостояние и счастливую жизнь людей, находящихся под его управлением в системе, так сразу же начнет свою трансформацию в тирана.
Все дело в энтропии.
Энтропия – это технический термин, но удачно приложенный к нашей ситуации, максимально четко описывает те процессы, которые происходят внутри любой системы в обществе.
И вот наш герой, начинает перерабатывать, не досыпать, по различным причинам, то аврал, то ЧП, то отчет, то еще что-то. И в этот момент к нему приходит осознание того, что для минимизации рисков (ЧП и прочего) и роста эффективности деятельности, что приведет к безусловному росту общего благосостояния всех участников системы ему необходимо снизить ту самую энтропию в коллективе. И в этот момент любой руководитель системы любого уровня переходит на другую сторону баррикад. Борьба с энтропией – это борьба со свободой. Круг замкнулся.
Как не странно, характерный пример – бывшая (именно бывшая) защитница либеральных ценностей Элла Памфилова, которая, возглавив ЦИК, отказалась от приложения данных ценностей к рабочим процессам. В ее обязанности входит проведение выборов. Выборы должны пройти без замечаний (по закону) и громких скандалов. Для этого ей необходимо, чтобы система функционировала, «как часы». Для этого она выстроила жесткую авторитарную систему управления, борясь и искореняя в избиркомах элементы энтропии – свободы.
Но после этого она уже никогда не будет ассоциироваться у людей с женщиной, боровшейся за свободу несмотря на то, что когда-то таковой была.
Таким образом, предлагая нам бороться за свободу, утверждая, что у власти стоят тираны и в случае победы борцов страна будет другой (более свободной) нам лгут. Так как новой власти придется выстраивать систему управления, а в этой системе они начнут бороться с энтропией(свободой), так как иначе управлять не получится - будут кормить того же дракона, с которым боролись.
Поэтому стачки и забастовки, игнорирование выборов, бойкот системы – все это ни к чему не приведет, в случае успеха мы получим ту же систему, но под другим «флагом», а цена этого – человеческие жизни и судьбы.
Что же делать в таком случае? А я не знаю… Пока не знаю… А вы?