Вопрос не праздный, потому что многие читатели имеют такую точку зрения: переболеем - и будем защищены, лучше, чем прививкой. На самом деле, прививка лучше. Давайте этот вопрос разберём: почему, как так вышло, что вакцинация оказывается лучше "естественной" иммунизации через болезнь.
Первое: болезнь - это куча проблем, она может протекать тяжело - до госпитализации, до реанимации, до крайне серьёзных последствий. И никто вам не даст гарантии, что вот именно у вас коронавирусная инфекция пройдёт незаметно, оставив на память антитела и больше ничего. Более того: если она один раз уже прошла легко, то нет никаких оснований считать, что последующие встречи с коронавирусом будут такими же несложными. Уже только на этом основании прививка лучше: она не вызывает никаких проблем в абсолютном большинстве случаев. (А если вызывает - то этот случай следует понимать так: коронавирус привёл бы к неприятностям во много раз сложнее).
Но мы решили сегодня про антитела. Дисклеймер: здесь и далее мы стараемся упростить вопрос. Если вы имеете соответствующие знания - иммунология, биохимия и т.п. и знаете, что на самом деле всё сложнее... Мы тоже знаем. Текст ведь научно-популярный, с сильным уклоном на "популярный". Т.е. для неиммунологов, небиохимиков и т.д.
Итак: у антител две задачи. Первая - пометить чужеродный белок. Налепить стикер "Съешь меня", который увидит иммунная клетка, и начнёт этот белок уничтожать. Это делают все антитела. Но есть задача поинтереснее: не только пометить, но и испортить этот чужеродный белок. Прицепиться к нему таким способом, чтобы этот белок уже не мог быть использован вирусом. Это - нейтрализующие антитела.
Вывод: антитело антителу рознь. Цепляться на разные вирусные белки с пометкой "уничтожить" - это хорошо, но лучше всего ведь сразу вывести белок из строя. Это случится, если белок обладает большой значимостью для вируса. Для коронавируса - это спайк-белок, благодаря которому вирус проникает в клетку. Т.е. вывести из строя можно-то любой из белков, испортить что-нибудь не столь важное ему (вирусу). Но порча именно спайк-белка останавливает вирус, не даёт ему проникнуть в клетку, ну и на этом история вируса кончается. Раз не проникнул в клетку - то не размнжился и причинил ноль вреда. Его, как биомусор, подберут уборщики от компании "Иммунитет Клининг", и на этом всё.
Поэтому самый полезный вариант, когда в организме есть:
а) не просто любые антитела, а именно нейтрализующие антитела;
б) не к любому из белков коронавируса, а именно к спайк-белку.
Оба пункта обеспечивает именно вакцинация, конкретно - векторной или мРНК-вакциной. "Спутник-V", Vaxzevria (это AstraZeneca), Covishield (она же, произведённая например в Индии, по сути - дженерик), китайская Convidicea - это векторные. Comirnaty (Pfizer), Moderna - мРНК-вакцины. Там в нуклеиновой кислоте нет записей кучи вирусных белков (как в настоящем вирусе), там - запись одного белка. Но - того самого. Спайк-белка. Антитела после таких вакцин вырабатываются только к спайк-белку. И при вакцинации, в отличие от болезни, нет аврального режима вида "давайте любые антитела, враг у ворот". Иммунитет спокойно подбирает антитела к спайк-белку, и это в основном - качественные, нейтрализующие антитела.
Итак. Само заболевание даёт такой результат: разные антитела, часть - нейтрализующие, часть - к спайку. Этот же результат даст вакцина "КовиВак", хотя нейтрализующих будет несколько больше. Вакцина сделана из целого вируса, у которого наследственный аппарат уничтожен. Но вакцинация векторной или мРНК-вакциной даст специфические антитела именно к спайк-белку, бОльшая часть - нейтрализующие. И это - наиболее защищающий вариант.
Далее: после заболевания или вакцинации антитела какое-то время ещё есть (около 6 мес.), а потом - их содержание снижается. Это обычный, нормальный процесс. Потом информация о них остаётся в т.н. "клетках памяти" - это клетки иммунитета, хранящие сведения на тему "вот к такому вирусу нужны вот такие антитела". И опять же: после болезни - о разных антителах, часть к спайк-белку, часть - нейтрализующие... А после вакцинации векторной или мРНК-вакциной клетки памяти хранят инфу о нейтрализующих антителах к спайк-белку. Т.е. самый эффективный вариант. Если вирус попадает в привитый организм - будут продуцироваться эти элитные антитела, а не "хоть какие-нибудь".
(Предполагается, что также действует пептидная вакцина "ЭпивакКорона", но, в отличие от Спутника, исследований по ней куда меньше. Как-нибудь про неё напишем отдельно и подробнее.)
Обратная сторона медали у всей этой истории с элитными антителами есть, увы. Если спайк-белок сильно поменяется (вирус ощутимо мутирует) - то эти элитные антитела окажутся малополезны. Они ведь заточены под конкретный белок, а не под его какую-нибудь глубокую модификацию. Но на нашей стороне два факта. Первый - этот белок консервативен. Малоизменчив, и это одна из причин, по которой его выбрали в мишени для вакцин. (Но главная причина выбора - он критически важен для вируса). Второй факт - сильное изменение спайк-белка, скорее всего, его испортит, и он станет просто непригоден для проникновения вируса в клетку.
Резюме: антитела после векторной или мРНК-вакцины - лучший вариант, лучше, чем антитела после болезни.
Подписывайтесь на наш канал - у нас в статьях только разумные вещи. Расскажите всем! :)