В предыдущей записи была фактически выдвинута концепция, что любое этническое сообщество, в том числе и Российский Этнос, следует понимать как самостоятельный, цельный и развивающийся Субъект в составе Человечества.
В частности такой вывод частично подтверждают существующие ныне предположения, в которых утверждается наличие вселенских круговоротов и циклов, в том числе и у различных цивилизационных человеческих групп.
Так, представления о «спиральном» развитии истории цивилизаций есть, в том числе, и у Энгельса и у Ленина. Не примену упомянуть и Фрейда; согласно его взглядам диалектика развития человеческой психики складывается из двух тенденций: - консервативной и прогрессивной, что приводит к спиральной форме развития человека.
Но, для того чтобы получить возможность сравнивать с практикой эти вербальные концепции, необходимо объективизировать их, представить в виде некоторой модельной конфигурации.
Но только та форма, в которой они словесно выражаются, подразумевает их объективизацию исключительно в виде некоторых плоских структур. Очевидно, что такая форма изначально будет носить очень упрощенный характер отражения реальных общественных процессов.
Тогда, усложним модельное представление и будем считать достаточным её представление в трехмерном варианте. В этом случае, вполне обосновано, можно спиральную форму заменить винтовой линией. Возьмём за основу такое графическое представление характера развития Российского Этноса и, в первую очередь попробуем конкретизировать параметры такого модельного представления.
Сам вид модели представлен на рис.13.
Из рисунка следует, что развитие Российского Этноса, обозначенного буквой М, будет идти по винтовой траектории.
Исходя из этого, также следует, что Российский Этнос, как сосредоточенный объект должен сохранять свою идентичность и устойчивость в течение длительного времени.
Теперь, для более строгой конкретизации этих параметров, которые дают характеристику Российского Этноса на каждом участке винтовой траектории, необходимо ввести систему отсчета.
Эта ортогональная система отсчета представлена на Рис.14.
В связи с такой формой определения текущего состояния этноса, встает вопрос, какие его состояния должны отражать базисные переменные ортогональной системы отсчета.
Если исходить из начальных основ моей книги "Диалектика Бытия: от Начала к Идеалу", то базисную переменную вертикальной координаты следует соотнести с понятием «информация», которое будет отражать уровень знаний накопленных в данном сообществе.
Для двух других базисных переменных, такое их соответствие ввести гораздо труднее. Но, по крайней мере, ясно, что это не пространственное и не временное расположение объекта. Тогда придется исходить из некоторых соображений, высказанных предыдущими мыслителями.
В связи с этим возникает необходимость обеспечить информативную объективность рассматриваемых умозаключений, которая может быть построена только на основе официальных летописных материалов. Другими словами должна быть в наличии библиотека объективных сведений по возможно большему периоду существования этноса.
Такому критерию, наилучшим образом, отвечают государствообразующие нации, как наиболее устойчивые во времени образования, так и накопившие большой объем фактического материала. Исходя из этого, смысловое соответствие базисных переменных соответствующим параметрам этноса будем искать в характере исторического развития Российского государства.
Предваряя этап соотнесения, оставшихся двух базисных переменных с реальным состоянием российского общества, проведем анализ винтовой траектории.
Для этого, проведем параллельные касательные к виткам винтовой линии, как показано на Рис. 14.
В результате у точек касания данных прямых к винтовой линии, координаты по двум осям будут одинаковы, а по третьей оси будут отличаться на величину пропорциональную шагу винтовой линии.
Исходя из такого координатного расположения точек касания, каждая такая точка винтовой линии будет отражать не только текущее состояние российской нации, но и некоторое конкретное историческое событие. Отсюда, можно предположить, что исторические события Российского государства, через вполне определённый промежуток времени, должны иметь сходный характер, не повторятся однозначно, но иметь сходство в своем описании.
Кроме этого, такое модельное представление определяет непрерывность исторического развития Российского государства, которое не претерпевает каких-либо разрывов.
Для доказательства такого представления было предпринято последовательное изучение исторических источников, из которых был сделан однозначный вывод, что действительно историческое развитие Российского государства можно отобразить в виде движения по винтовой траектории.
Данный вывод обосновывался следующим образом. В начале, что вполне естественно, были рассмотрены события 1917г.
Для многих поколений россиян эти события имеют знаковый характер, которые не требуют какого-то дополнительного описания. Но точно такие же, ощущения, испытывали поколения россиян, живущих в 19 веке по отношению к событиям 1608г.
«…властолюбие, бедствия свирепого голода и всемерных разбоев, ожесточение сердец, разврат народа – всем, что предшествует ниспровержению государств, осужденных провидением на гибель или на мучительное возрождение».
Так описывает Карамзин Н.М. в своем труде «Истории государства Российского», время, предшествующие событиям, которые в последствие будут названы «смутным временем» Российской истории.
Не правда ли, сколько схожего, в описании событий Российской истории начала 17 века с событиями начала 20 века. В промежутке мы не сможем найти ничего подобного, что могло соответствовать состоянию Российского государства, к которому, можно было бы применить столь яркое описание Карамзина Н.М.
Разница между этими двумя событиями составляет приблизительно 300 лет. Отсюда, приходим к важной характеристике винтовой траектории, а именно к её шагу, который приблизительно составляет 300 лет.
Для проверки данного параметра, будем спускаться по исторической лестнице на отрезки времени соответствующие шагу винтовой линии. При этом исторические события Российского государства, в данных временных промежутках, должны соответствовать описанию Карамзина Н.М., данному для событий начала 17 века.
На основании выше сказанного, следующим историческим событием Российского государства, подлежащего рассмотрению, являются события начала 14 века.
Для образного описания данных событий, обратимся к работе Соловьева С.М. «История России с древнейших времен».
«…от времен Василия Ярославича до Иоанна Калиты отечество наше походило более на темный лес, нежели на государство: сила казалась правом; кто мог, грабил, не только чужие, но и свои; не было безопасности, ни в пути, ни дома …».
Это время Соловьев С.М., описывает как переход старого быта Руси к новому, от родовых княжеских отношений к единовластию. В результате такого перехода изменилась цель усобиц: -
«Князья показали ясно, что они борются не за старшинство, как прежде, но за силу, хотят увеличить свои волости, приобрести могущество и вследствие этого могущества подчинить себе всех остальных князей, лишить их владений… При таком характере борьбы нет речи о правах и обязанностях, каждый действует по инстинкту самосохранения, а где человек действует только по инстинкту самосохранения, там не может быть выбора средств, сильный пользуется первым удобным случаем употребить свою силу, слабый прибегает к хитрости, коварству, взаимное доверие рушится…».
Пик этой борьбы как раз и пришелся на начало 14 века, когда из соперничающих князей осталось только двое. Это князь Тверской и князь Московский.
«…Калита с татарским войском опустошил, обессилил вконец Тверское княжество и погубил потом Александра в Орде. Москва восторжествовала и, не имея более соперников, стала собирать Русскую землю».
Если к этим событиям ещё добавить, согласно летописям « мор на людей в 1308 году» и «сильный голод по всей Русской земле в 1309 году», то мы получаем характеристику событий начала 14 века, полностью идентичную событиям начала 17 и 20 веков.
Следующим историческим отрезком, подлежащему рассмотрению, является начало 11 века.
И здесь мы видим один из переломных моментов в истории России. Киевский князь Владимир принял христианство в 985 году, и в дальнейшем, его распространение по всей Русской земле происходило благодаря авторитету князя.
Но после его смерти в 1015 году, язычество пыталось отвоевать потерянные позиции.
«Первые епископы ростовские, Феодор и Илларион, принуждены были бежать из своей епархии от ярости язычников; преемник их св. Леонтий, не покинул своей паствы, состоявшей преимущественно из детей, в которых он надеялся удобнее вселить новое учение, и был замучен взрослыми язычниками. Язычество на финском севере не довольствовалось оборонительною войною против христианства, но иногда предпринимало и наступательные действия, в лице волхвов своих…».
Так описывает Соловьев С.М. борьбу язычества с христианством, происходившую после смерти князя Владимира.
Если к этому добавить начавшуюся усобицу, борьбу за старшинство, «желание старших князей изгнать, умертвить, изувечить младших братьев», то общая картина состояния общества полностью соответствует событиям 14, 17 и 20 веков.
Таким образом, на основе исторического материала, подтверждается тот факт, что развитие Этноса можно описать аналитической кривой в виде винтовой линии и, кроме того, получить важнейшую характеристику данной линии, её шаг.
Для того, чтобы не было сомнений в правильности предложенного подхода, возьмем произвольную промежуточную точку на винтовой траектории, например 1991 год, вызывающий и сейчас много споров о направлении развития Российского государства.
Соответствующими временными промежутками тогда будут события, примыкающие к 1691, 1391, 1091 годам.
Более ранние года не рассматриваются в связи с отсутствием достаточного количества исторического материала.
Если изучать события этих периодов не загружая себя теми или иными предпочтениями, то отстраненным взглядом можно увидеть одну и ту же важную характеристику этих событий.
Все они характеризуют один и тот же процесс: – процесс постепенного перехода количественных изменений в жизни Российской нации в качественные:
1691 г. – время начала перехода к царствованию Петра I. Главной характеристикой данного времени можно считать смуту и страшный раздор в царской семье. Использование обмана для возбуждения стрельцов, чтобы заставить их истребить родственников и последователей одной из ветвей царской семьи. Пришествие в верхние эшелоны власти разного рода раскольников, которые воспользовались этим смутным временем. Двоевластие, экономическая, а также военная отсталость от соседних государств, неудачи в войне с Турцией вот основные черты, характеризующие Российское государство в данное время.
1391г. – может показаться, что события, примыкающие к данной точке, стоят особняком, в сравнении с предыдущими периодами, однако это не так.
Посмотрим, что выпало на долю московского князя Василия Дмитриевича, с начала его княжения в 1389 году.
Набег Тамерлана на Рязанские земли. Набег Едигея и осада Москвы. Война с князем литовским Витовтом, потеря Смоленска. Отражение нападения Витовта на Псковскую область и разрушение его дальнейших замыслов захвата Москвы. Попытки тверского князя выйти из подчинения князя московского.
В итоге московскому князю Василию Димитриевичу, удалось отразить все нападения, что не обошлось без финансовых и территориальных потерь, сохранить великокняжеский ярлык, установить предел распространению литовских владений в русских областях и начать собирать русские земли. Не правда ли, как во многом совпадают эти события с годами следующими за 1991г.
1091г. – время перехода к занятию великокняжеского престола князем Владимиром Мономахом. И здесь можно увидеть большую смуту как среди членов княжеского рода, так и среди жителей Киева. Разграбление богатых дворов, избиение "соцких и жидов", нападки на боярских и монастырских.
Таким образом, и в данном случае, рассмотренные исторические события 1991, 1691, 1391, 1091 и примыкающих к ним годов, также можно определить как определенные точки на винтовой траектории, отделенные друг от друга шагом в 300 лет. Причем, если следовать умозаключениям историка С.М. Соловьева, то эти исторические моменты можно определить как "переход народа от одного порядка жизни своей к другому, из одного возраста в другой".
При этом очень важным фактором доказательства действия объективных законов в любом человеческом сообществе является то, что представление исторического развития по винтовой траектории это не уникальное явление, характерное исключительно для Российского Этноса, а объективный фактор, характеризующий аналогичные "траекторные" движения и у других наций.
Поэтому были проведены аналогичные исследования и для других, государствообразующих наций. В результате выяснилось, что и для таких сообществ, их историческое развитие, также представимо как движение по винтовой траектории, но только со своим индивидуальным шагом.
Так, например, у Японии шаг приблизительно тоже 300 лет. Аналогичный шаг у Китая – 300 лет; у Индии – 300 лет; но вот у Германии – 135 лет; у Франции -135 лет, причем в противофазе к Германии. Даже у такого молодого государства, как США, можно выявить наличие такого шага приблизительно в 170 лет.
Конечно эти исторические исследования, по указанным государствам, я проводил довольно приблизительно и специализирующиеся в этих областях историки вполне могут откорректировать мои заключения.
Тем не менее, общий характер полученных результатов, позволяет сделать вывод, что любое этническое сообщество, может быть представлено как некоторый сосредоточенный объект, обладающий вполне определенными координатными характеристиками и осуществляющий движение в некотором пространстве.
Тогда сразу возникает вопрос, а о каком пространстве идет речь?
Дать характеристику пространства, значит не только обозначить, введенную систему отсчета, но и определить в какой области человеческих знаний действуют базисные переменные.
Здесь есть один аналитический подход, который может помочь в конкретизации реальной сущности базисных переменных. Так, если представить винтовую траекторию движения в параметрической форме, то получим три графика, отражающих характер изменения во времени базисных переменных.
Один график – это монотонно возрастающая во времени величина, которую, ранее, мы связали с понятием «информация» и, тем самым соотнесли её значение с определенным состоянием общества.
Отсюда сразу следует, что пространство, в котором осуществляется движение Этноса, является не физическим, а конфигурационным пространством.
В данном пространстве осуществляется как движение объекта, так и определяется его состояние на данной точке траектории.
С другой стороны, нахождение объекта на конкретной точке траектории, проявляется в нашем бытие в виде конкретных исторических событий.
Но это фактически означает, что существует вполне определенная связь между такими модельными представлениями и реальными процессами в окружающем нас мире. Такой вывод имеет далеко идущие последствия.
Во-первых: - наличие такой взаимосвязи между предложенными модельными представлениями и реальными историческими процессами, позволяет рассматривать, данное конфигурационное пространство и движение объекта в нем, как формализованную форму описания реального развития общества.
Это мне напоминает конформные отображения токов и напряжений в электромеханике, где их векторные преобразования в комплексном пространстве дают правильные амплитудные значения этих токов и напряжений в реальных электрических схемах.
Во-вторых: - движение объекта по винтовой траектории может быть обусловлено только на основании действие некоторой внешней силы, на подобии сил Лоренца. По-моему именно информационное воздействие на объект как раз и является тем фактором, в котором проявляется эта сила.
Отсюда следует, что движущей силой общественного прогресса, и здесь я вынужден огорчить марксистов, является не классовая борьба, а накопление информации.
Теперь обратим внимание на два других графика, которые представляют синусоидальные траектории, сдвинутые относительно друг друга на 90 градусов.
Здесь я вынужден констатировать, что пока у меня нет удовлетворительного заключения, как обозначить амплитудные величины, на этих графиках, чтобы они наибольшим образом соответствовали некоторому состоянию Этноса, на определенной точке траектории.
Хотя, есть одно предположение, связанное с периодическим характером изменения этих амплитудных значений.
Дело в том, что подобные, периодические изменения в общественных объединениях, давно замечены историками. Например, Соловьев С.М. в своей работе «Публичные чтения о Петре Великом», характеризует подобные изменения, как переход от одного возраста к другому: -
«Легко отличаются два возраста народной жизни: в первом возрасте народ живет преимущественно под влиянием чувств, это время его юности, время сильных страстей, сильного движения, обыкновенно имеющего следствием зиждительность, творчество политических форм. Здесь благодаря сильному огню куются памятники народной жизни в разных её сферах или закладываются основания этих памятников. Наступает вторая половина народной жизни: народ мужает, и господствовавшие до сих пор чувство уступает мало-помалу свое господство мысли. Сомнение, стремление поверить то, во что прежде верилось, задать вопрос – разумно или неразумно существующее, потрясти, пошатать то, что считалось до сих пор непоколебимым, знаменует вступление народа во второй возраст, или период, период господства мысли».
Если продолжить данную мысль, то в каждом большом историческом периоде народной жизни, характеризующим определенный виток "траекторного" движения, есть «переход от одного возраста к другому».
Что фактически означает, что кроме последовательного развития нации, есть ещё и периодически повторяющиеся явления. Таким образом, если обобщить данные умозаключения, то получается, что в общественной жизни последовательно и периодически меняются два параметра.
Один выражает чувственные или духовные предпочтения общества, а другой доминированием реалистических или материальных потребностей.
На такой основе определить суть амплитудных значений этих периодических величин мне пока представляется в достаточной степени спекулятивным. Поэтому данный вопрос оставлен для будущих исследований.
Здесь следует отметить ещё одну закономерность, которая отличает предлагаемые модельные построения от взглядов различных мыслителей. Так, такая цикличность исторического процесса воспринимается ими как установление нового пути развития с уничтожением старого.
Такие взгляды можно найти, например, у немецкого философа О. Шпенглера, в его труде «Закат Европы».
В этом плане, в моём модельном построении, отражается непрерывная последовательность развития любого Этноса, проходящего различные этапы становления его индивидуальной социальной организации.
Но кроме этого, что возможно наиболее существенно, это то, что на основании предлагаемых модельных представлений можно делать определенные провидческие заключения.
(Продолжение следует)