Отказ от генплана. Чем это грозит?
Недавно в РБК вышла заметка о плане отказа Москвы от генплана. Попробую её разобрать.
Власти Москвы рассматривают возможность отказа от жесткого генерального плана города, этот документ планируется перевести в режим обновляющегося мастер-плана, рассказал в интервью РБК мэр столицы Сергей Собянин. «Любой жесткий документ, который мы примем, не будет иметь никакого отношения к реальной жизни», — пояснил свою позицию Собянин.
Данное заявление выглядит как минимум странно. Планирование - основа работы любой крупной системы. Без чёткого плана развития города неизбежно скатывается в анархию. Только жёстко прописанный план с территориальным делением, районированием по назначению земель, строго прописанная логистика могут сохранить в городе порядок. И связь с реальной жизнью в данном случае и является характеристикой работы чиновничьего аппарата, который этот план составляют. Если план "не имеет никакого отношения к реальной жизни", значит что люди, которые его пишут, не представляют себе реальную жизнь в городе.
Генпланы почти не разрабатываются в мире, например, его нет в Лондоне, подчеркнул Собянин. «Генплан — это советская кондовая история», — уверен мэр. Собянин и раньше заявлял о «кондовости» московского генплана, отмечая, что необходимо разрабатывать мастер-планы для развития каждого района города. Сейчас, по словам Собянина, городу необходим не генплан, а стратегия развития, и для этого нужно работать над мастер-планом города в целом. «Но это не документ, а процесс. Процесс обсуждения, осмысления, куда мы двигаемся. Поэтому, честно говоря, мне не хочется никакой новый генплан разрабатывать. По плану эти работы ведутся, но не более того», — рассказал Собянин. О том, что в Москве началась разработка нового генплана, в июне говорил заммэра по градостроительной политике и строительству Андрей Бочкарев.
Этот абзац невозможно читать без улыбки. Всё дело в том, что тут мы видим чистой воды игру терминами. В Английском языке нет слова "генплан", и ровно по этой причине там нет самого "генплана". Но термин "master plan" переводится на русский язык именно как "Генеральный план". При этом, Мастер план это достаточно строгий документ, а не сборник идей.
Ещё большую, но уже грустную улыбку, вызывает заявление, что городу необходима "стратегия развития". Ведь именно описание стратегии развития это основная часть Генплана! Не написав чётко сформулированную стратегию, к подготовке Генплана можно даже не приступать. Но, судя по этому заявлению, именно стратегии у нас и нет. Иных причин, почему Сергей Семёнович не хочет приступать к разработке генплана, я не вижу.
Глава города считает систему городского планирования «гипертрофированной» и «неподъемной» из-за большого количества документов разного уровня, которые существуют. Кроме генерального плана города это, например, проекты планировки территорий, правила землепользования и застройки, градостроительные планы земельных участков. Сейчас планирование устроено таким образом, что «весь город должен быть на квадраты нарезан и распланирован на 20 лет вперед». По мнению Собянина, на практике это невозможно.
А вот тут уже всё становится очень серьёзно. Тут уже не до шуток.
Москва - очень крупный город. Как по площади, так и по населению. Просто для справки: население Москвы больше, чем население многих Европейских стран! Стран, Карл! Управление таким крупным городом просто не может быть простым! И разумеется, написать нормативную базу для развития столь крупной территории это не 5 минут работы. Тут нужен серьёзный коллектив профессионалов и долгая, кропотливая работа. Есть подозрение что именно в этом правительство Москвы столкнулось с проблемой - нехватка профессионалов в Москве сейчас просто фантастическая.
«В реальной жизни все очень динамично. Например, у нас 17 тыс. га промзон. По генплану это промзоны. Но половина из них точно никакие не промзоны. Там помойки, из которых надо что-то полезное делать. И заводские территории стране не нужны в таком объеме», — объяснил Собянин, отметив, что «у нас по старому генплану огромное количество отклонений». «Они естественны, от них никуда не денешься. Мы каждые десять лет прибавляем миллион населения. Структура экономики меняется кардинально», — настаивает Собянин.
Разумеется, реальная жизнь динамична. Особенно современная. Наш мир стал быстрее практически во всём, кроме скорости работы чиновников. Скоростной транспорт, скоростные информационные каналы, скоростные коммуникации, и только чиновники остались на прежнем скоростном уровне. Так может стоит поменять подход? Сделать быстрее чиновников, а не тормозить всех остальных до скорости среднего чиновника?
Что же касается промзон - не исключено что их количество реально избыточно. Но без Генплана и стратегии развития города мы этого просто не узнаем! Именно он должен определить, в какую сторону развиваться городу, что строить на месте заброшенных заводов.
Что же до "заводские территории стране не нужны в таком объеме", так это уже тянет на диверсию. Как же импортозамещение? Как же освоение новых технологий производства? С каких пор "импортозамещение" стало возможно без строительства заводов?
Согласен, возможно заводы стоит выносить за пределы современных мегаполисов, но это не означает что они совсем не нужны!
Он также подчеркнул, что в Москве уже произошли изменения в подходах к планированию и проектированию. Каждый проект сейчас рассматривается не по отдельности, а «в режиме комплексной застройки» с учетом инфраструктуры, рабочих мест и так далее. «Архитектурный контроль, разумеется, очень нужен, но это не про генплан. За эти годы мы ушли от дешевых безликих «панелей», ушли от застройки в стиле спальных районов, перешли к современной квартальной планировке», — отмечает Собянин.
Результаты этого рассмотрения мы все прекрасно видим. Видим, как в Москве вырастают кварталы без парковок, школ, детских садов, без дорог и пожарных проездов. Главное изменение в этих подходах к проектированию - быстрее освоить деньги на строительстве. Как люди будут в этих кварталах жить, где работать, где отдыхать, где лечиться - никого не интересует. Но именно на эти вопросы и должен отвечать Генплан! "Дешевые безликие панели" никогда не были следствием генплана, они возникали исключительно по экономическим причинам.
«Механизмы планирования — сложные, очень инерционные, но они начинают потихоньку меняться», — заключил мэр.
Ну разумеется они сложные! Разумеется, все механизмы управления крупными системами очень инерционные. Но даля ускорения работы механизма его надо модернизировать, а не выкидывать! Если выкинуть из машины старый и слабый двигатель, она не станет более быстрой, она станет недвижимостью!
Генплан — это основной документ территориального планирования города. Создание генпланов регулирует Градостроительный кодекс, в котором прописано четкое содержание документа. Согласно методическим рекомендациям по разработке генпланов, эти документы нужно утверждать на срок не менее чем 20 лет. В генплане рекомендуется определять срок первой очереди его реализации от трех до десяти лет и перспективный срок до 30–40 лет.
Вот тут всё становится совсем интересно. Градостроительный Кодекс принят совсем недавно. Готовила его команда, дружественная Сергею Семёновичу. Получается, что эти замечательные люди, приняли кодекс, осложнивший стратегическое планирование в городе? В таком случае, на мой взгляд, стоит вернуться к вопросу Градостроительного Кодекса, привести его к разумному виду, а не Генплан в топку отправлять.
Последний генплан Москвы был принят еще в 2010 году, когда мэром был Юрий Лужков. Этот документ охватывает развитие города до 2025 года. После присоединения к столице новых территорий был также принят отдельный генплан их развития до 2035 года.
И снова у меня одни вопросы. А конкретнее: что именно помешало принять общий план развития города после присоединения новых территорий? Почему столь важный документ у нас разбит на 2 части одного города? Лично у меня ответ прежний - отсутствие внятно сформулированной стратегии развития.
Согласно Градостроительному кодексу, генплан должен включать в себя планы по размещению различных объектов, карты функциональных зон, которые определяют, какие проекты можно строить на той или иной территории, а какие нельзя. Например, в генплане отображается то, в какой зоне должно строиться жилье, где — располагаться спортивные объекты, где — инженерная инфраструктура или дорога и т.п. Зоны, обозначенные в генплане, детализируются в градостроительных документах более низкого уровня.
Простите, а вы как хотели? Строить новые районы не планируя, как в них пройдут инженерные сети? Не задумываться о том, как люди смогут в эти районы проехать? Или строить бизнес центры, в которые ни кто не приедет, по тому что дороги к ним нет? Нет, ребята демократы, так не получится. Городу нужно чёткое и внятное планирование, нужна стратегия.
При принятии нового генплана или внесении изменения в существующий необходимо проводить общественные слушания по всему городу. Генплан Москвы утверждает Мосгордума, но, кроме того, столице при принятии документа нужно получать согласования федерального правительства и властей регионов, с которыми граничит город.
А вот это уже серьёзно. Как обычно, самое важное кроется в последнем абзаце, до которого, как правило, ни кто не читает.
Отмена Генплана, по задумке Московской мэрии, позволит им не согласовывать свои действия ни с горожанами, ни с федеральным правительством. Тут уже посягательством на территориальную целостность страны попахивает. Столь широкие полномочия бывают только у глав суверенных государств, а не у чиновников, пусть даже федерального уровня.
