Продолжаю серию записок, посвященных спорам дачников с организациями, объединяющими садоводов.
В прошлый раз писал о согласовании границ ТСН. Об этом читайте здесь:
https://zen.yandex.ru/media/advocat/soglasovanie-granic-tsn-5f8b3a6f5282a9782793235e
Сегодня расскажу о споре между ДНП и собственником участка, который не являлся членом ДНП.
ДНП "Ромашка"* обратилось с иском к И.И. Ивановой* о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование объектами инфраструктуры.
По результатам рассмотрения дела было установлено следующее.
И.И. Иванова является собственником земельного, расположенного в границах ДНП. При этом она не является членом партнерства и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Истец определял размер задолженности на основании решения общего собрания.
Возражая против иска, И.И. Иванова ссылалась на то, что никакие услуги истцом ей не оказывались и никаким имуществом она не пользовалась. Также она указывала, что истец не представил доказательств размера сумм, которые им якобы были потрачены.
Рассмотрев дело, суд указал, что расчет неосновательного обогащения необходимо проводить на основе фактически понесенных партнерством расходов. Утвержденные решениями общего собрания членов партнерства членские взносы не могут применяться в отношении И.И. Иванова, поскольку она не является членом партнерства. Такие решения не могут порождать для нее обязанности.
Грамотное применение позиции, сформулированной в данном деле, поможет ответчикам, не являющимися членами ДНП и СНТ, защититься от предъявляемых претензий. Самим ДНП и СНТ теперь придется прикладывать больше усилий для обоснования своих требований.
* ФИО и наименование изменены
Ссылку на номер дела дам если статья наберет 100 лайков за две недели.
_____________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-961-057-74-25 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru