Прошли новости, что т.н. “Инфраструктурный план Байдена” начал движение в Конгрессе и я уже слышу в рунете скрип перьев и стук костяшек на счётах аналитиков, предсказывающих совершенно точно, с цифрами и графиками, почему, когда и как это надорвёт американскую экономику, вызовет бешеную инфляцию и в конце концов всё окончится крахом.
Нет, не так.
Всё окончится Крахом.
Вот.
В ожидании этого события, адепты секты ждущих прихода Краха разжигают жертвенные костры, натягивают новую кожу на бубны, ну я отложил почти готовую статью о человеке, как о венце творения, и решил спуститься на грешную землю.
Я не буду давать цифры в долларах и процентах и рисовать графики. Не потому, что мне лень (хотя, именно поэтому), а потому, что за мои годы я давно уже уяснил, что все эти цифры, проценты и сроки ещё сто раз поменяют, приоритеты и цели пересмотрят и вполне возможно, что когда-нибудь мы прочитаем жалобы авторов изначального проекта о том, как всё оказалось не то и не так и если бы делали так, как они писали в своей программе пятьсот дней, заглядывая за горизонт молодыми горящими глазами...
Поэтому мои бесцифирные мысли ничем не хуже и не менее точны насыщенных детальными расчётами прогнозов, но зато проще.
Я также не буду расписывать по пунктам, что там в этих биллях. Вам это уже наверняка рассказали и всё объяснили. Я только выскажу своё мнение в конце.
Для начала, нужны ли стране инфраструктурные проекты? Любой стране?
Нужны.
Вы на даче постоянно что-то делаете, подкрашиваете, подкручиваете, подбиваете, но однажды вы смотрите на всё это и понимаете, что настала пора выделять деньги на капитальный ремонт.
Америке давно пора думать о капитальном ремонте.
Это, кстати, в некоторой степени пытался делать ещё Обама, но тогда… Тогда деньги куда-то делись.
Интересно, куда бы это? (покерфейс)
Нет, в любом масштабном государственном проекте существует возможность для не вполне ожидаемого расходования денег.
Это мы сами прекрасно знаем и регулярно видим по новостям из Минобороны, Росгвардии и Роскосмоса. Не говоря уже о вещах помельче, вроде школьного питания и т.п.
Вы мне скажете, что в Америке постоянно идут инфраструктурные работы.
Да. И есть места вполне на уровне, но есть и другие.
Но знаете, что я сделал первым перед тем, как сесть писать эту статью?
Я вбил в гугл запрос “протяжённость высокоскоростных ж/дорог в Америке”.
Всезнающий гугл выдал мне ответ: 33,9 миль. Это порядка 50 км.
Карл!!!
Не надо так нервничать, я даже представляю, где эта линия. Она соединяет Вашингтон с Бостоном. И на отдельных участках между Вашингтоном и НЙ позволяет развивать скорость до 240 км/ч (нынешнее определение “высокоскоростной” ж/д).
Ещё я знаю, что после десятилетий дебатов, предвыборных обещаний, комиссий по изучению вопроса, освоивших на свою деятельность миллионные бюджеты, в Калифорнии вроде как бы начали строительство высокоскоростной дороги вдоль побережья. И ещё в нескольких штатах. Но это не точно. Сами понимаете, начать строительство и закончить...
Возвращаемся к протяжённости ж/д. Любые цифры хороши в сравнении.
Тот же запрос по Китаю.
Хотите попробовать угадать?
Давайте, пара-тройка попыток, ради интереса?
Ну ладно, смотрите.
37900 км.
Т.е. почти в тысячу раз больше. Несколько меньше (для тех, кому нужна точность).
Без комиссий стоимостью миллионы долларов, дебатов и дискуссий.
Просто тихо делали.
Так что инфраструктура нужна.
Она создаётся надолго и, в общем-то, окупается (ну, только если это не стена против южных соседей, как в Америке или против танковых армад, как у нашего юго-западного соседа).
Та же дамба Гувера уже сто лет стоит.
Вопрос куда деньги направить.
Вот, злые языки утверждают, что в той же Калифорнии фермы ветряных генераторов вылились в “эпическое фиаско” (словами представителя нашего Минобороны).
А другие дают цифры, что они генерируют от 30 до чуть ли не 40% возобновляемой энергии штата.
И кому верить?
Но я обещал не давать проценты.
Ладно. Перейдём к другой составляющей предвыборных обещаний Байдена.
Человеческий капитал.
Туда хотят ухнуть направить какое-то немерянное количество денег.
И вот тут-то наши предсказатели и ожидают Крах.
Ну, вообще-то этим (в смысле, ухнуть денег направить деньги) начинал заниматься ( или обещать заниматься) ещё тот же Обама.
До этого – Клинтонша.
До этого – Клинтон.
И потом, это общемировая тенденция.
В Европе экспериментируют с гарантированным минимальным доходом.
В России за последние полгода (считая с конца января) скольким категориям граждан обещали разнообразные льготы и выплаты? И вот недавно опять?
В своей неизбывной вредности я просто хочу вскользь заметить, что это похоже на одно из пожеланий тех, против кого зимой… Но это не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Тем более, что этодругое, мы ж понимаем. У тех был популизм, а сейчас – забота о гражданах.
Так что, в условиях леволиберальных мировых тенденций, нельзя сказать, что это всё не ожидаемо.
Ведь, если честно, то рассуждения о расслоении доходов, неравенстве и перераспределении, социальных лифтах и т.д. растут из того же корня, согласитесь.
Возвращаясь к Америке, в качестве одного из знамений приближающегося Краха наши предсказатели приводят нагруженность американцев долгами. Например, долгами за образование.
Хммм. Я, например, знаю случаи, когда, имея выбор, брать долг на образование или не брать долг на образование люди выбирали первое, т.е. долг.
И приводили финансовые раскладки. И мне они казались убедительнее выкладок адептов секты ожидающих прихода Краха Америки. Но, с другой стороны, мало ли, что и как мне кажется. Я вообще малосообразительный. Вот, например, появилась новость, что Минэнерго предлагает запретить экспорт бензина ради внутренних цен (здесь, коммерсант).
И я её не понимаю. Как это может помочь с выборами, я понимаю, а как с ценами на бензин – нет.
Ведь если продают наружу, это означает, что цены внутри (грубо говоря) ниже. И что вы думаете, я бы делал, если бы мне сказали “туда не продавай, сюда продавай”.
Но я отвлёкся. Тем более, что им виднее. А в случае с Америкой и с долгами, по-видимому намечается грандиозный пересмотр правил. Намечается, потому что если приняли в работу первую часть программы, есть все основания ожидать, что доберутся и до второй.
И вот тут настало время мне сказать, что я думаю.
Честно?
Авторитет страны определяется не только количеством ударных авианосных групп. И если у вас в городах есть места, куда лучше не попадать даже днём, может, имеет смысл подумать о чём-то ещё, кроме продвижений прав человека по всему миру.
Я был в центре Сан Франциско, когда Обама выступил со своей знаменитой речью о том, что российская экономика порвана в клочья и вот-вот рухнет.
Я смотрел вокруг себя и думал, а когда Обама последний раз был в центре Сан Франциско и когда он в последний раз был в центре Москвы?..
Мне нужно было ехать в Лос Анджелес и я удивлялся, почему я должен провести ближайшие десять часов, скорчившись за рулём в плотном трафике, а не три-четыре часа в комфортабельном поезде, как на Сапсане из Москвы в С.- Петербург?
– Что разнылся? Не нравится ехать на машине? Вот самолёт. Рейсы раз в час. Время полёта – час. Что тебе не подходит?
Мне не подходит. Я не хочу из-за часового полёта тратить целый день на всё, что с этим связано.
Кроме того, мне нравится ездить в поездах… можно смотреть в окно на меняющийся пейзаж, на зависшее над землёй закатное солнце (если ехать из Москвы в Питер, т.е. на север) и ни о чём не думать. На самолёте это всё не так.
Жизнь человека не должна состоять из непрерывной гонки куда-то. Иногда хочется смотреть на зависшее над землёй закатное солнце и ни о чём не думать...
– Любишь поезд? Так ведь...
Нет, я не хочу тратить два дня на поезд, если можно за четыре часа. (Да, я знаю, я вредный.)
Человек не может уйти от самого себя, от традиций и привычек. Человек не может уйти от качества инфраструктуры, от качества медицины, от качества среды.
Много лет назад в газетах была история, как австралийскому серферу в Америке ампутировали покусанную акулой ногу. Да, у него не было достаточной страховки. Нет, по этой причине совершенно не было необходимости ампутировать ногу. Австралийские газеты писали, что в Австралии ему бы ногу спасли.
По закону в Америке не могут отказать в мед. помощи в случае угрозы жизни, если у человека нет страховки.
Ему и не отказали.
Но уровень этой помощи вызвал в Австралии шок.
Вы можете сказать, что я передёргиваю. Это было давно и сейчас, возможно, ногу бы спасли.
Возможно. Но если ваши граждане едут через границу для того, чтобы сделать какие-то медицинские процедуры, возможно вам не стоит учить других, как им жить.
Я считаю, что состояние некоторых вещей позорно для статуса современной супердержавы. Совершенно не обязательно, чтобы военный бюджет превосходил таковые всех ближайших конкурентов в десять раз.
Когда тогдашний президент Буш-младший готовился к вторжению в Ирак, я отправил на его адрес в Белый дом письмо (емейл), в котором писал, что величие правителя в современную эпоху измеряется не количеством покорённых народов. Я знал, что мой емейл выбросят не читая, но я знал, что я должен был его послать.
Нет, не обязательно, чтобы военный бюджет превосходил таковые всех ближайших конкурентов в десять раз.
Вполне можно раз в девять.
Разницы никто не заметит. Тем более, что глядя на одну державу в юго-восточной Азии, возникают некоторые сомнения, что разворачивающуюся на глазах проблему удастся залить деньгами. Тут нужно что-то другое. Но такое другое решение вряд ли найдут политики, выращенные на безусловной вере в могущество доллара. … или любой другой денежной единицы.
Но мы про “человеческий фактор” Байдена.
Я не буду касаться таких предложений, как бесплатное образование в технических колледжах (с этим, кстати, выступала ещё Клинтонша), продление бесплатных школьных завтраков на время каникул, расширение семейных (имеется в виду в основном для ухода за детьми) отпусков… Это выглядит всё очень хорошо и вдохновляюще. Только с этим есть одна проблема. Как со многими либеральными штучками, на это надо много денег и это либо не меняет кардинально того, что уже есть, либо невыполнимо в реальном мире. Или, как в случае среды, т.е. тех мест, где не стоит появляться даже днём, это попытка решения не той проблемы не теми средствами (я про это писал раньше). Так что давайте не будем обсуждать сам предполагаемый будущий билль, тем более, что я и не собирался это делать.
Я только повторю то, с чего начал. Оттого, что что-то как-то декларируется в начале, это не значит, что это именно так и будет в конце.
Одним из тезисов противников Обамовской реформы здравоохранения был такой: Это всё хорошо, и кто же спорит против высоких гуманистических целей, но это обанкротит страну.
Прошло некоторое количество лет. Реформа полностью введена. Страна не обанкротилась.
Правда, и наполнение этой реформы оказалось не совсем такое, какое предполагали изначально, масштабируя существующее на то время качество здравоохранения на всю страну.
Как вы сейчас заподозрили, я не либерал от слова совсем. Я считал и считаю, что человек сам ответственен за свою жизнь. И сам определяет, как он будет жить и что он будет делать.
Человек сам определяет, идти ли ему учиться и на кого, искать ли работу и какую, где ему жить и как… На что он, в конечном счёте, будет жить в старости.
И да, я считаю, что за всё это человек должен платить сам.
Потому что по другому не может быть. Потому что если ты здоровый и способный и хочешь, чтобы у тебя были все эти блага, но при этом не хочешь за них платить, то это значит, что ты хочешь, чтобы за качество твоей жизни платили другие.
Вы думаете это справедливо?
Это социально справедливо?
Ведь, если вдуматься, то социальная справедливость, это не совсем то, что под этим обычно понимается в нынешнем массовом изложении.
Можно сколько угодно вкладывать деньги в “человеческий ресурс”, раздавая бесплатные школьные завтраки и пытаться что-то сделать с районами, где не стоит появляться даже днём, но до тех пор, пока не изменится сознание, отношение и внутренние установки у этого самого “человеческого ресурса”, всё будет оставаться “как всегда”.
Мы это прекрасно знаем на примере фиаско с попытками советской власти вытащить некоторые общества из феодализма в социализм, минуя промежуточную стадию.
Это как раз тот случай, когда сознание определяет бытие, а не наоборот.
Но это вряд ли понимают политики, выращенные на безусловной вере в могущество… Да, правильно.
Не бывает обществ, где всё хорошо. Где все довольны, сыты и счастливы.
Можно пытаться создать эрзац такого, заливая проблемы деньгами, только...
Это развращает одних и лишает мотивации других.
Причём, один раз встав на этот путь, соскочить (до какого-то этапа) уже нельзя. И единственное закономерное развитие – это увеличивать и расширять.
Сначала дают немногое немногим. Очень быстро приходят другие и спрашивают: “а нам?” А первые уже интересуются: “а чего так мало?” А там уже другие подтягиваются…
Вам это ничего не напоминает? Я имею в виду, как Обама раздавал экономические стимулы, конечно же.
При этом, сделав так раз, возможно как исключение в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вы можете быть уверены, что в следующий раз у вас будут даже не спрашивать, а требовать: “а где?..”
Но тут есть ещё одна сторона. Та, которая не участвует в банкете, но вынуждена за него платить.
И она смотрит на всё это торжество демократии и думает.
“Ну и при чём здесь мы?”
Это неминуемо ведёт к застою, стагнации и загниванию.
Но я реалист и я вижу, что во всей западной цивилизации побеждают леволиберальные тенденции и я понимаю, что с этим мало что можно поделать в данное время. Как диалектический материалист, я понимаю, что это – закономерный результат вырождения демократии во внешне популистскую форму правления, когда популярность правителя определяется в т.ч. количеством прямых или опосредованных материальных благ, которые он раздаёт по возможности большим группам населения (помним поздний Древний Рим).
Гражданам это нравится.
Но “не только лишь все” видят, что для того, чтобы дать блага из одного кармана, нужно залезть в другой.
К чему это закономерно может привести – за рамками этой дискуссии.
Но возможностей много. И в краткосрочной (несколько месяцев) и в долгосрочной перспективе.
Но это будет уже проблемой тех поколений, которые сейчас и в данный момент определяют направление развития общества, в котором будут жить они и их дети.
Что же касается меня, я не могу не признать, что мои представления о жизни уже вряд ли кажутся современными и правильными большинству (молодых) граждан.
– Ты, я гляжу, шибко умный… столько всего написал. Делать-то что? И где, наконец, обещанное пиво?
Да, вы правы. Пора заканчивать и возвращаться к заявленной теме.
Так что же, ждать Краха или не ждать Краха? И если ждать, то чем и в каких количествах запасаться? И что лучше, пиво или коньяк?
Как всегда, всё зависит не столько от больших цифр, сколько от мелких и кажущимися несущественными, невидимых с поверхности и поэтому неучтённых деталей, которые в своей совокупности будут определять вектор развития. Те, кто хотя бы как-то занимались планированием, хотя бы сколько-нибудь выходящим по сложности за уровень “зайти по дороге домой в магазин за хлебом”, должны понимать, что невозможно учесть все составляющие и все входящие параметры. Ну хотя бы потому, что по дороге в магазин у вас туп.о может сломаться машина. Или вы придёте, а магазин закрыт. Или последнюю вашу любимую булочку только что взяла вон та гражданка.
Можно попытаться предусмотреть те, которые выглядят (для вас и сейчас), как несущие наиболее значительные риски. Но насколько вы можете быть уверены, что в данный момент вы правильно определяете эти будущие риски?
Если бы было можно всё учесть, у нас не было бы аварий, мы не теряли бы спутники, у нас не включались бы или не выключались двигатели на орбите, машины не ускорялись бы самопроизвольно на трассе, не было бы проигранных битв и вообще всё было бы хорошо.
А тут мы говорим о несоизмеримо более сложной по входящим параметрам системе.
Например, в кризисе 2008 г. выделяют что-то около полудюжины только непосредственных причин (сравните это с количеством параметров, рассматриваемых нашими адептами Большого Краха), некоторые из которых закладывались чуть ли не за десятилетие до того. При этом триггером тогда послужило совсем незначительное событие. Я в своё время читал анализ, который приводил к тому, что триггером всего действа послужили всего лишь несколько сотен просроченных платежей за дома. Даже указывали примерный географический район. То есть, в обычных условиях, никто бы даже не заметил.
Но это всё послезнание. А пока никто не знает, как пойдёт. И где. И почему. И какие ошибки уже заложены. Потому что не может быть, что не заложены.
Видите парадокс? Когда мы планируем сложную систему, мы должны исходить из того, что уже в факте планирования заложены ошибки, но мы не можем знать – какие.
А может и так, что у них как раз всё просчитано и всё готово. В конце концов очень заманчиво поднять качество жизни своего населения и, воспользовавшись (пока ещё) положением глобальной империи, позволить другим за это заплатить.
Как с австралийским серфером. Только наоборот.
Я не знаю. Особенно учитывая, что в любом предположении, как и в любом планировании, заключены ошибки.
Но брать по любому лучше коньяк. Он и хранится дольше.
А то, пока его дождёшься… Я имею в виду, кого все ждут.
Спасибо.