Фаворита царевны Софьи Василия Васильевича Голицина оценивают весьма по-разному – с одной стороны он был, конечно, весьма просвещенный господин. И, наверное, если бы он занимал не настолько высокое положение, а был бы одним из многих, как это было, например, во время Чигиринских походов, то возможно, что остался бы князь в истории как один из тех, кто укреплял государство и способствовал его славе.
Но так уж получилось, что Василий Васильевич загреб под себя слишком много. Но «не по Сеньке была шапка». Проблема заключалась в том, что Голицын, видимо, мечтал о славе великого полководца – победителя татар и турок. Но при этом этот властолюбивый царедворец был если и не трусом, то уж точно – чересчур острожным воеводой. И руководствовался в военном деле принципом «как бы себе не навредить» и «лишь бы чего не случилось».
Если посмотреть на военную часть карьеры Голицына, то она выглядит так:
✅В 1676 году он во весь опор стоял в Путивле с Резервным полком, занимался починкой городовых укреплений.
✅В 1677 году на протяжении трех недель думал, двигаться ли ему от Конотопа к Днепру или не стоит, а надо прикрывать Левобережье от мифического вторжения татар. При этом не спеша двигаться к Днепру, чтобы обеспечить основную цель кампании – оборону Чигирина, он сделал попытку подчинить себе опытного воеводу Белгородского разряда Григория Григорьевича Ромодановского.
✅В 1680 году был воеводой Большого полка в Путивле. Успешно простоял на территории России.
✅В 1687 году воевода Большого полка в Крымском походе. Поход закончился провалом. Но царевна Софья посчитала нужным объявить провал – успехом.
✅В 1689 году опять же возглавлял армию в Крымском походе. На этот раз «перемога» получилась еще более знатной. Армия дошла до Перекопа, который Василий Васильевич испугался штурмовать. В результате поход провалился, людские потери оказались больше чем в первом походе, плюс была успешно потеряна вся артиллерия.
При этом второй поход был снова объявлен «славной победой», что совсем не соответствовало действительности. Это и сыграло свою немаловажную роль, когда в августе того же года армии пришлось выбирать между молодым и легитимным Петром и его сестрой на пару с фаворитом. Что характерно, армия выбрала совсем не Софью с Голицыным.
Возможно, что немаловажную роль сыграло то, что Голицын проявил себя как полководец исключительно с отрицательной стороны – в походах тогда люди гибли даже больше, чем в непосредственных военных столкновениях. И совершить два похода ни за чем – этого фавориту не простили. Как не простили и того, что он регулярно прикрывался бесконечными военными советами, того, что откровенно боялся татар и вообще любых прямых военных столкновений. А всего его решения как командующего почему-то оказались не на пользу, а во вред. Да потом еще и красиво подать миру все свои неудачи и провалы. Мол, да, Крым не взяли, зато сколько врагов на себя оттянули, союзникам помогли…
Неудивительно, что переворот 1689 года прошел, в общем-то, как по маслу. Да, Петру Алексеевичу потом тоже капитально не везло на южном фронте. Но уж в чем, а в отсутствии решимости царя обвинить никак нельзя. Он и сам мог на абордаж отправиться и армиями командовал куда как успешнее. Хотя и у него бывали конфузы вроде Нарвы. Но это – уже совсем другая история.
-----------
Для того, чтобы было удобнее находить мои статьи на Дзене, подпишитесь на канал и тогда его удобно изучать в разделе подписок.
Мои статьи и видео доступны также во "ВКонтакте" на YouTube, в Инстаграм