Согласно предыдущим рассуждениям, развитие Человечества не является неким цельным движением, а разбито на множество составных путей, каждый из которых характеризует движение отдельного этноса. И так как меня особенно интересует Российский этнос, то прежде всего рассмотрим именно его особенности.
Проследить, с самого начала, как у древних славянских племен, кроме языковой общности начали формироваться общие формы миросозерцания, правила общения, моральные и нравственные нормы, практически крайне затруднительно. Для этого нужны соответствующие объективные источники. Сделать самостоятельный обзор всей совокупности архивных материалов по данной тематике чрезвычайно трудная задача. Тем не менее, подобные исследования различных этнографических архивных материалов были уже проведены и другими авторами, опираясь на которые можно, в достаточно реалистичной форме, дать духовную характеристику древних славян, которые, в дальнейшем и стали основой формирования всей российской культуры.
Проведя обзор данных исследований, можно придти к заключению, что в них имеется обозначение существования определенного единого, в некотором смысле архаичного, понимания сущности мироздания. Также можно отметить возникновение единых правил общения, единого подхода к справедливости и соответствующих норм поведения. И такие нормы становились общепринятыми, несмотря на различный этнографический состав населения. Отмечу, что именно такие общие поведенческие черты, присущие всему, входящую в данную большую группу, населению, я описываю как формирование особой идентичности, а в моей терминологии – «топологической» обособленности.
Как результат, эти древние времена можно охарактеризовать как определенный этап возникновения особой формы внутреннего менталитета у членов будущего Российского Этноса, а также и способов его защиты.
На такой основе я и попробую выстроить дальнейший анализ Российского этноса. А в качестве сравнительной аналогии использую умозаключения Н.А. Бердяева, из работы «Истоки и смысл русского коммунизма», в которой он, в том числе, попытался обобщить все особенности русского национального характера.
Так, Н.А. Бердяев считал, и в этом я с ним согласен, что русская душа очень восприимчива к идеям, разного рода, что спровоцировало формирование, так называемой, русской всечеловечности.
Вместе с этим русское миропонимание стремиться к целостности и старается противостоять рациональной раздробленности. В основе такой целостности лежит любовь к правде, к неприятию лицемерия и обмана.
В тоже время, русский народ, это народ государственный, согласный терпеть для достижения великой цели. Но при этом если слова расходятся с делами, если провозглашаемые лозунги не соответствуют реальной жизни, если народ чувствует лицемерие, то он готов выразить своё несогласие в виде бунта, вольницы, анархии.
На основе таких форм поведенческой активности возникают, по мнению Бердяева, такие традиции как склонность к деспотизму, скептическое отношение к секуляризму, искание правды, способность к самопожертвованию и терпеливому несению страданий.
Все эти характеристики духовной сущности русской народности Н.А. Бердяев оценивает как проявление действия трёх принципов: – православие, самодержавие и народность.
Основываясь на такой дифференциации духовной сущности, а также степенью их доминирующего влияния, Бердяев делает выводы о противоречивой природе «русской души», и, в связи с этим, провозглашает тезис, что в русской истории невозможно найти гармоничного внутреннего единства. А это, в свою очередь, приводит Бердяева к отрицанию возможности имманентного развития российского этноса, который, по его мнению, обречен или на распад, или на приход некоторого внешнего руководителя, с «железной рукой». При таких выводах, он как-то забывает, высказанное им же утверждение, о целостном характере русского менталитета.
Поэтому, с целью исправить такую дисгармонию в его умозаключениях, я также построю свою концепцию духовной сущности и целостности «русской души», базирующуюся на трех «китах». А эти три «кита» я возьму из припева гимна царской армии «Как ныне сбирается Вещий Олег»: - «…Так за Царя, за Родину, за Веру…»
Первое, что здесь бросается в глаза, это использование слова Вера, а не православие, как у Бердяева. И я считаю такое обобщение более правильным. По моему мнению, Бердяев чересчур сузил один из основополагающих принципов русской духовности.
Суть духовной веры русского человека, как я считаю, не в том, что когда-то должна снизойти на весь земной мир божественная благодать, а в том, что земное счастье можно построить своими собственными силами, своими руками. В этом проявляется и открытость русской души к различным идеям, к поиску таких новых концепций, которые позволят осуществить его мечту. Эти поиски вовлекают в свой кругооборот и другие народы, способствую объединению усилий, нахождению лучших путей гармоничного сосуществования. Поэтому такой самостоятельный принцип не может замыкаться исключительно на православие, а должен включать в себя и другие мировоззренческие позиции, которые хоть как-то отражают такую целевую устремленность русского человека.
Второй принцип это самодержавие у Бердяева и Царь, в, указанном выше, поэтическом представлении.
Бердяев в этом принципе видит тягу русского человека к деспотии, к тоталитарному устройству своей социальной жизни. Ну а я в этом принципе нахожу желание русского человека персонифицировать ответственность за принятые решения. Чтобы можно было спроецировать своё недовольство или удовлетворение на конкретную личность, а не размазывать это по некой коллективной общности.
И вместе с этим здесь закладывается требование к правдивому обоснованию действий этой личности и неприятие лицемерия и двоедушия.
Третий принцип – народность или отчество или Родина. Здесь заложена определенная коллективная общность, целостность русского этноса. Создана такая парадигма общественного устройства, которая способствует созданию гармоничного единства всех членов сообщества, вовлечению их в процесс достижения общепризнанной цели.
Обозначая такую интерпретации базовых духовных принципов Российского Этноса, я, в первую очередь подразумеваю его целостную сущность и вневременное существование.
Эти принципы закрепились навсегда в духовном менталитете россиян, и все дальнейшее саморазвитие российского общества идет в рамках таких граничных условий.
Но тогда следует признать не только целостность Российского Этноса и рамочный характер духовных отношений, но и целостный характер всей русской истории, детерминистскую форму перетекания одних социальных устройств, в другие.
Постичь такую закономерность, если следовать Бердяеву, это значит понять «русскую идею».
Вот с этим я никак не могу согласиться. Развитие любого этноса должно идти на основании объективных законов, не связанных с тем менталитетом, который доминирует в том или ином сообществе.
Конечно, не следует полностью отрицать влияние духовной сущности на сами объективные законы. Да, она может или затормозить их действие или ускорить, способствовать процессу саморазвития или его полностью остановить. Но, в любом случае, эти законы будут, безусловно, действовать и есть только один способ выйти из-под их неумолимого влияния: - это деградация и саморазрушение.
Такие умозаключения, конечно, могут считаться только некоторой формой гипотетических предположений. Но тогда, как говорят, чтобы теоретическая гипотеза перешла в разряд достоверной научной теории, а не осталась только некоторой спекуляцией, необходимо показать её действительное практическое воплощение.
(Продолжение следует)