В случае исключения налоговым органом брошенного юридического лица из ЕГРЮЛ, участник, директор и иные контролирующие должника лица (КДЛ) ответят своим имуществом на основании судебного решения.
Бывает, что предприниматели бросают проблемный бизнес из-за долгов или иных проблем. Предполагая, что налоговый орган сам исключит ее из ЕГРЮЛ и беспокоится не нужно. Ликвидироваться не желают, так как добровольную ликвидацию может оспорить любое заинтересованное (кредитор, который желает вернуть долг, работники, которым «забыли» выплатить расчет при ликвидации юридического лица, государственный (муниципальный) орган, считающий, что его права нарушили и иные лица (ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») А банкротиться не хотят, так как эта процедура долгая и дорогая ( ст.ст. 3, 4, 6, 37, 38 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.
Думают, что если компанию бросить, то ФНС сама исключит ее из ЕГРЮЛ. Ведь в силу п. 1 ст. 21.1 Закона «Об ООО» для этого достаточно двух оснований: в течение года компания не сдавала отчётность и не проводила никаких операций по счёту (п. 1 ст. 21.1 Закона «Об ООО»)
Казалось бы это простой способ закрыть фирму, согласитесь?
Вместе с тем, такая ликвидация компании может серьезно навредить лицам контролирующих брошенный бизнес (участнику, директору и иным) и приведет к возможной конфискации их имущества. Почему?
Дело в том, что Постановлением от 21.05.2021г. Конституционный суд РФ (КС) изменил подход к привлечению контролирующих лиц брошенных компаний. КС указал, как именно следует трактовать вышеуказанную норму Закона об ООО, разъяснив, что при привлечении директора, участников и иных КДЛ необходимо исходить из того, что это их действия (бездействие) повлекли неисполнение обязательств перед кредитором
Читайте также статью: Судебное финансирование – новый тренд в судопроизводстве
Законодатель указывает в Постановлении, что контролирующие ООО лица (как правило, мажоритарные участники, руководители) обладают не только правами, но и несут обязанности, в том числе в случае ликвидации компании или обращением в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Уклонение от названных обязанностей - недобросовестное поведение. Само по себе уклонение не наказуемо, однако если у компании на дату исключения из ЕГРЮЛ образовалась задолженность перед кредиторами (о чем указал выше) и невозможность погашения долга вызвана противоправным поведением КДЛ, то последние по требованию кредиторов могут быть привлечены к ответственности на основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «ООО»
Интерактивные PDF - формы процессуальных документов здесь
Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности
Таким образом, после принятия данного Постановления для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности кредитор вправе предъявить в суд всего два документа: доказательства того, что брошенная компания не исполнила условия договора (платежные поручения, акты выполненных работ, акты сверок, квитанции и иные основания возникновения убытков) и выписку из ЕГРЮЛ, в которой будет указано, что фирма исключена из реестра ЕГРЮЛ в связи с тем, что не сдавала отчётность и не проводила операций по счёту
Как Вам? В суде участнику (директору и иным) придется доказать добросовестность и правомерность своих действий, о чем указал в предыдущем кейсе. Таким образом, с принятием данного Постановления изначально возникает презумпция вины КДЛ (участника, директора, бухгалтера и иных) в ликвидации компании и возникновении убытков. Если же КДЛ докажет в суде, что учитывал предпринимательские риски, действовал добросовестно, был осмотрителен и принял все возможные меры для исполнения своих обязательств, то он не будет привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании. Если же не сможет доказать, что долгов стало больше, чем активов не по его вине!, то его привлекут к субсидиарной ответственности по долгам брошенной компании. Таким образом, с принятием данного Постановления КДЛ компаний, исключенных из ЕГРЮЛ по п.1 ст. 21.1 закона «Об ООО», стало проще привлекать к субсидиарной ответственности, чем это было ранее. Если раньше в отношении КДЛ, бросивших компании, действовала презумпция невиновности, то теперь она сменилась презумпцией вины. КДЛ должен самостоятельно доказать в суде свою невиновность. Из практики в случае с брошенными фирмами это практически невозможно. Таким образом, у кредитора теперь у них есть реальный шанс привлечь к "субсидиарке" директора, бросившего фирмы, не заплатив по долгам
нашу судебную практику см. здесь
Выход один. Если у компании возникли долги, то ликвидировать юридическое лицо нужно официальным путем через процедуру ликвидации юр. лица или через процедуру банкротства в суде
Долгов больше, чем активов? Не знаете, как ликвидировать фирму и избежать возможных судебных споров? Найдите юриста или адвоката (в случае преднамеренного (ст. 196 УК РФ ) или фиктивного (ст. 197 УК РФ ) (банкротства), специализирующихся на защите в случае привлечения к солидарной и субсидиарной ответственности
Не нашли? Звоните в телеграмм @tsygal или разместите заявку всуде.рф