Скажете, кому это надо разбираться с объедками? Возражу. Сами по себе объедки малоинтересны, но вот вопрос приобретения права собственности на эти объекты очень даже занимателен, ибо необычен.
Детализирую ситуацию. Посетитель кафе или ресторана покинул заведение. На столе остался недопитый бокал вина, два кусочка хлеба, соус в соуснице, недоеденный стейк. К примеру.
Это все чьё?
Вопрос, который является предметом нашего сегодняшнего исследования, заключается в определении обладателя права собственности на все имущество, оставленное посетителем на столе.
Да-да, это имущество. Не иначе.
И начать здесь нужно с определения собственника заказанной еды и напитков.
Официант принес заказ, расставил блюда на столе. Кто их собственник?
Очевидно, что посетитель. Право собственности на еду и напитки переходит к нему в силу договора. Не будучи собственником данного съестного, он вряд ли мог бы на законных основаниях потреблять эти вещи.
Тогда не менее важно понять, что следует считать моментом приобретения права собственности.
Статья 433 ГК устанавливает:
Официант принес меню — это оферта. Посетитель выбрал блюда и сделал заказ — это акцепт. Договор заключен.
Выставляемые на стол посетителя блюда, таким образом, уже являются его собственностью. Когда официант приносит их, он исполняет заключенный ранее договор.
Посетитель ушел. Объедки остались. К столу подошел другой посетитель и забрал оставленный хлеб на свой столик.
Представим это, по крайней мере.
Действовал ли другой посетитель правомерно?
Кто вперед, того черёд
Иногда студенты пытаются убедить меня, что оставив остатки съестного на столе посетитель дарит их заведению.
Безосновательная позиция. Дарение — это договор, что означает совпадение воли сторон. Посетитель же уходит не демонстрируя волю одарить кого-либо своими объедками — ни заведение, ни других посетителей, ни кого бы то ни было еще.
Гораздо правдоподобнее выглядит правовая конструкция с отказом от права собственности.
Взглянем на статью 236 ГК:
Таким образом, объедки есть имущество, от которого собственник отказался по своему волеизъявлению. С момента отказа имущество никому не принадлежит. Это бесхозяйное имущество, право собственности на которое может приобрести любой.
Чаще всего собственником станет заведение. Официант уберет имущество со стола. Да, он сделает это не с целью обращения имущества в собственность кафе — обычная уборка, но юридическую сущность произошедшего это не меняет.
Если же до официанта кто-то из посетителей перенесет что-либо со стола ушедшего посетителя на свой стол, он сделает это правомерно, приобретая тем самым право собственности на бесхозяйную вещь.
Для подтверждения этой позиции нам пригодится статья 226 ГК:
Размышления о праве весьма занимательное занятие. Попробуйте)
Первая редакция этого материала была опубликована в моем блоге на платформе GOLOS.ID
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком