Возможно, я опять вызову массу ненависти со стороны читателей, которые до сих пор остаются в коммунистическом прошлом. Но на дворе у нас совсем другая реальность.
И давно пора знать настоящую историю войны. Тем более, что настоящая не менее славная и героическая, её просто надо знать обязательно.
Итак, начнём с одного события, которое известно стало всем нам благодаря книге Юрия Бондарева «Батальоны просят огня» и последующей экранизации, а затем и сильно измененной версии сюжета в киноэпопее «Освобождение». Согласно этой версии…
… после высадки наших войск на Букринском плацдарме, немецкую оборону там сломить не смогли. Тогда танковую армию Рыбалко перебросили на Лютежский плацдарм, а на Букринском остались небольшие силы, которые должны были сковывать и отвлекать немцев. Оставшись без поддержки, войска на Букринском плацдарме в большинстве погибли, но немцев отвлекли.
Стоит начать с того, что в повести Юрия Бондарева описываются события не на Букринском плацдарме, а на Каневском, где сам Бондарев и воевал.
В описании событий повести легко угадывается именно Каневский плацдарм и ход высадки на него. Через какое-то время, дивизия, где служил Бондарев, была действительно переброшена на Лютежский плацдарм. Но никаких батальонов своих она не оставляла, мало того, на Каневском плацдарме к тому времени уже была сильная группировка наших войск, готовившаяся к наступлению.
3-я танковая армия генерала Рыбалко действительно была переброшена с Букринского плацдарма (который сама сходу и захватила) на Лютежский. Но при этом на Букринском плацдарме оставалось много наших войск, которые не отвлекали немцев, а проводили самостоятельное наступление.
Никаких случаев, чтобы при форсировании Днепра на правом берегу были брошены без поддержки какие-то части, неизвестно. Так что были ли в основу повести Бондарева положены какие-то реальные события тоже неизвестно. Во всяком случае, пока таких событий никто не приводил.
Ещё один миф связан с армией Рыбалко и пришёл к нам из той же киноэпопеи «Освобождение». Там показано, как…
…танковая армия генерала Рыбалко во время штурма Киева применили неожиданный приём. Танки пошли в ночную атаку с зажжёнными фарами и включёнными сиренами. Немцы так испугались шума, а глаза их слепили фары, что оборона была сломлена и…
Интересно, смогли ли авторы этой версии объяснить, что такого страшного для немцев в атаке танков ночью с зажжёнными фарами и включёнными сиренами. Фары на большом расстоянии ослепить не смогут, зато хорошо обозначат в темноте немецким артиллеристам наши машины. Сирены же могут оглушить лишь сопровождающую наши танки нашу же пехоту.
Но в любом случае, всё упирается в один простой факт. Армия Рыбалко Киев не штурмовала и не освобождала от слова вообще. Тем более ночью. В чём легко убедиться, почитав любую историю боёв по освобождению Киева. 3-я танковая армия обходила столицу Украины с запада в направлении на Фастов. Её задачей, как и положено для танковой армии, был глубокий прорыв и окружение немцев, нарушение их снабжения и разгром тылов.
Правда по документам 1-го Украинского фронта какие-то части 7-го гвардейского танкового корпуса вместе со 167-й стрелковой дивизией 5-го ноября вели бои в Киеве аж в районе Ботанического сада. Но по документам 3-й танковой армии 7-й корпус двигался, наоборот удаляясь от Киева. В любом случае это не штурм города.
Но у этого мифа есть реальная основа.
Упомянутый 7-й гвардейский корпус в ночь на 5-е ноября взял населённый пункт Святошино ночной атакой. Правда танки атаковали не с зажжёнными фарами, а наоборот: использовались все методы светомаскировки, была разработана специальная световая сигнализация, которая немцам не видна, а танки могли по ней держать направление.
Есть и ещё один интересный документ, правда не боевой, а более поздний, с описанием героических действий 22-й гвардейской танковой бригады. Там написано, что танки бригады в ночь с 5-го на 6-е ноября ворвались в Киев с зажжёнными фарами. Правда, не написано, что это как-то напугало немцев. Что касается сирен, то про них нигде нет никаких намёков.
Продолжая тему танкистов, освобождавших Киев я бы хотел немного отклониться от схемы, и привести историю…
…Александра Михайловича Фадина, начавшего военную карьеру в Великую Отечественную войну танкистом, а в послевоенные годы ставшего научным работником, кандидатом военных наук, профессором Академии военных наук, автора или соавтора более 40 военно-научных работ. Согласно написанной им автобиографии, его дважды представляли к званию Героя Советского Союза и оба раза наградили другими орденами.
Так как первый случай с представлением Фадина к званию Героя, и предлагали его наградить за то, что он первым ворвался в город Киев, уничтожил два танка и много немецких солдат.
Почему же Фадину не дали звание Героя?
Ну, для начала, 207-й танковый батальон 22-й гвардейской танковой бригады был не первой частью, которая ворвалась в Киев. Во-вторых, танк Фадина был не первой машиной батальона, вступившей в Киев. Но главным, видимо, даже было не этом.
Я посмотрел наградные документы по приказу, где упоминался Фадин. И обнаружил, что по 207-му батальону 22-й бригады и 152-му батальону 21-й бригады 7-го ноября было дано ещё более десятка представлений на звание Героя. Причём про нескольких из них было указано, что они первыми ворвались в Киев, а по заслугам (количеству уничтоженных «Тигров» и «Фердинандов») многие существенно превосходили Фадина. Учитывая количество оставшихся в строю у бригады танков, получается, что представляли почти всех уцелевших. Видимо, начальство, получив целую пачку написанных как под копирку документов, решило ограничиться наградами меньшего достоинства. Так что, вина тут скорее на тех, кто документы составлял.
А что касается Фадина, биографию которого я постарался изучить по боевым документам, то он побывал в таких передрягах и остался жив, что звание Героя точно заслужил.
Если кто захочет узнать об этих случаях более подробно, то почитайте мои статьи:
Юрий Бондарев и его «Батальоны…»
Была ли психическая атака танков Рыбалко?
Почему танкисту Фадину дважды не присваивали звание Героя?