Продолжаю серию статей про Московские окраины, и сегодня на очереди у нас Жулебино, где этим летом проводилось «благоустройство», которое я бы и хотел обсудить, ведь тут есть, о чём говорить.
Для начала рассмотрим благоустройство сквера и прилегающей к Октябрьскому проспекту территории. Это часть Жулебино на границе с Люберцами, которые являются уже областью. Тем не менее, ощущение, что благоустройство такого качества делали не просто областные чиновники, но деятели из дальних регионов, где слово «урбанистика» является запретным. Качество работ просто ужасное, но проблема даже не в нём, а в самом подходе к работам и проектированию.
Начнем с начала
В Жулебино огромная проблема с общественными пространствами: их просто нет. Сам формат микрорайонной современной застройки, где есть только огромные дома по 30 этажей, парковки и пустыри ничуть не создает уютную и удобную для жизни среду, а лишь провоцирует антисоциальное поведение и другие проблемы. В районе банально нет ни одной уютной улицы: это либо 8-полосные скоростные проспекты, либо узкие запаркованные улочки, где нелегальная парковка занимает половину тротуара. Решить такую сложную проблему можно 2 способами:
- Простая реконструкция улиц и создание общественных пространств в виде скверов и площадей. Данный подход активно практикуется в Москве и других городах России, поскольку не требует масштабной и глубокой работы.
- Второй подход куда сложнее. Он предполагает полную перепланировку и реконструкция района: снос одних зданий, строительство на их месте больших общественных пространств, реконструкция других зданий, полное переформатирование уличной сетки, создание из микрорайонов уже чего-то более дружелюбного и похожего на классическую квартальную застройку.
Однако муниципалитет Выхино-Жулебино решил, что он умнее всех, и решил просто потратить деньги, никак не улучшив среду и её смысловую нагрузку. Ведь общественное пространство – это не просто деревья, лавочки и амфитеатры. Это в первую очередь социальные активности, варианты времяпровождения и использования пространства. Иными словами, общественное пространство – это то, как люди используют определённую территорию, а не сама территория. В Жулебино этого, как видится, никто не знает, поэтому они пытаются создать общественное пространство не для людей, а для новостей и, может быть, голубей.
Посмотрим для начала на план «реконструкции» сквера: тут есть и куча деревьев и кустарников, скамеечки, но нет главного – того, зачем люди вообще пойдут в этот сквер. Многие современные проектировщики по-прежнему считают, что люди в парках и скверах либо сидят на скамейках, либо ходят. Однако надо понимать, что такие варианты времяпровождения хоть и возможно, но и нечасты, и не особо желательны, так как ограничивают возможности социальной интеракции. В плане указано какое-то огромное количество деревьев и кустарников: в реальности их меньше раз в 100: куда делись все остальные история пока что умалчивает.
Теперь давайте уже по классике пройдемся по основным аспектам этого «благоустройства»:
Поскольку сквер находится на границе города и области, тут поставили стелу. Выглядит это всё, мягко говоря, весьма "колхозно". И я сейчас не говорю о том, что этой стеле здесь просто не место: для кого её вообще поставили? Для чиновников? Жителям и посетителям сквера она явно не нужна, не говоря уже о том, что сама стела абсолютно типовая, и любая советская, которую раньше ставили на въезде в каждый город или район, сейчас смотрится куда лучше и солиднее.
Нормальное понижение у начала сквера сделать, видимо, не смогли, не говоря уже о том, что выезд из частного сектора вообще можно было бы сделать приподнятым, но видимо до такого мы ещё не дожили.
Сам сквер выглядит так: тут банально ничего нет, просто ничего. Окей, я понимаю, что работы еще ведутся, но даже по плану ничего, кроме скамеек, здесь не предусмотрено, хотя можно было бы разместить как минимум большую детскую площадку. Это явно недостаточно для хорошего общественного пространства, однако это хоть что-то с чем можно работать – тут же просто ничего нет.
Другая беда этого "общественного пространства" – это озеленение. Если даже откинуть тот факт, что по проекту деревьев и кустов должно было быть в разы больше, то тут явно что-то не так. Эти росточки высотой сантиметров 40-50 даже нельзя назвать деревьями. Они не выдержат в городе даже года, и уже через год мы сможем наблюдать, что половина этого "нового озеленения" просто высохла. Деревья нужно сажать уже взрослыми, как это делается, например, в Москве в рамках программы "Моя улица". Там используются липы и клёны которые имеют высоту минимум 2 метра. Такие почти взрослые деревья оптимальны для посадки в городских условия: они достаточно взрослые, чтобы не умереть в новой почве и не очень старые, что упрощает транспортировку и посадку.
Проблемы с зеленью на деревьях не заканчиваются: здесь решили посадить кусты и, что весьма вероятно, не совсем понимали вообще, какую роль играют кусты в современном сквере. Здесь они просто посажены вдоль дорожек, однако таким образом, что не мешают проходу на газон, качество которого сильно ниже, чем если бы там просто росла дикая трава.
Итоги
С одной стороны, несмотря на всё, хочется сказать, что даже такой сквер – это уже большой шаг вперед по сравнению с тем, что было здесь раньше. Но всё-таки хочется быть объективным: я ничуть не идеалист, но такой подход – это просто провал. Даже сложно найти, по крайней мере в Москве и других крупных городах, такого же провального общественного пространства. Надеюсь, что когда-нибудь город начнет полноценную и спланированную политику по развитию городских окраин.