Всем привет. Мы продолжаем разбор деятельности секты "Научи хорошему". Мы закончили разбирать их продвижение "опасности видеоигр" и COVID-диссиденцию. И если рассказы о "опасных видеоиграх" могут разве, что заставить какую-нибудь доверчиваю маму лишить ребёнка развлечения, а COVID-диссиденция пусть и может привести к смертям, но всё же вирус обладает низкой летальностью, то вот ВИЧ-диссиденция приведёт к куда более плачевным последствиям. И НХ также занимаются ей, распространяя разные мифы, о том, вируса на самом деле не существует, а под его видом повсеместно хотят ввести "секспросвет". Сегодня мы разберём их статью, в которой научи хорошему пытаются доказать, что никакого ВИЧ на самом деле нет.
Разбор. История ВИЧ
Считается, что впервые понятие "СПИД" ввел в употребление американский врач Майкл Готлиб в 1981 году, когда лечил пятерых наркоманов-гомосексуалистов, больных пневмонией (хотя состояние ослабленного иммунитета - иммунная недостаточность - известно медикам гораздо раньше).
Сразу несколько ошибок. Во-первых, слово "СПИД" было введено значительно позже. Что уж говорить, оно было описано только в 1982 году. В 1981 только обнаружились несколько странных случаев смерти. Тогда было известно такое состояние как иммунодефицит, но пневмоцистная пневмония, которая вызывалась грибком обычно поражала людей перенесших пересадку органов или химиотерапию, т.е. иммунодефицит был тяжелый. А Саркома Капоши, о которой не упомянуло НХ, считалось самой редкой формой рака, присущей только людям с востока. Но вот незадача, от двух редких болезней умерло аж 5 человек и среди них все были коренными Американцами, и никто не проходил ни пересадку органов, ни химиотерапию. Обследование показало тяжелую патологию иммунной системы. И вроде казалось, "ну совпадение и всё", но к концу года подобные смерти продолжились. И уже в 1982 был описан синдром, называемый сейчас СПИДом. Не, я, конечно, вкурсе, что хорошизики особо не исследуют тему о которой говорят, но всему есть придел, от того, что ваши адепты будут видеть везде пропаганду, это не так опасно, как отрицание существования опасного вируса.
После этого термин "СПИД" стал широко применяться как проявление некоторых давно известных заболеваний. Например, туберкулез сопровождается заметным ослаблением иммунной системы организма, т.е. СПИДом.
Ложь, туберкулёз никогда не связывали со СПИДом. Конечно, в медицине существует такое понятие как "ТурбоВИЧ", одновременное заражение ВИЧ и туберкулёзом, но это не значит, что туберкулёз приводит к СПИДу. Mycobacteria Tuberculosis способна вырабатывать специальные белки, которые препятствуют созреванию лизосом в макрофагах, из-за чего она не уничтожается, а наоборот размножается в макрофаге. Также данные бактерии способны создавать L - формы, т.е. формы без клеточной стенки, что делает бактерию неуязвимой к антителам и антибиотикам, действующим на клеточную стенку, однако это не СПИД и вообще не иммунодефицит.
В то время СПИД болезнью еще никто не называл. Болезнью его сделали чуть позже (1984).
Опять ложь, СПИД не называли болезнью, ни тогда, ни в 1984 году, ни даже сейчас его болезнью не называют, ибо СПИД - это синдром. Болезнь - патологическое состояние, у которого есть причины (этиология) и патогенез (процесс развития). А синдром - совокупность симптомов, имеющих общую этиологию и патогенез. Поэтому называть СПИД болезнью - фактическая ошибка, что явно показывает, что хорошизики не удосужились изучить тему.
Это было делом рук Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC). Есть в Америке такой Федеральный медицинский Центр (агентство Минздрава), имеющий лоббистские связи с правительством США и вдобавок сомнительную репутацию. Его официальная роль звучит благородно: здравоохранение и безопасность. Однако любимым занятием Центра (помимо разработок биологического оружия) уже давно стали злоупотребления - организация шумих вокруг эпидемий с целью выбивания денег из госбюджета на "борьбу" с ними.
О, моя любимая конспирология подъехала. Или это не конспирология? Если нет, то почему нет никаких ссылок на расследования, уличившие CDC в производстве биооружия и злоупотребление с организацией шумих? Довольно спорный случай был в 2009 году, с пандемией свиного гриппа. Тогда под раздачу попали ВОЗ и CDC за то, что по мнению некоторых политиков, слишком бурно отреагировали на "не особо опасный вирус, от которого не было необходимости принимать меры". Конечно, если разбираться с точки зрения критериев понятия "Пандемия", то ВОЗ и CDC сделали всё правильно, а вот политики, безусловно эксперты в области микробиологии, утверждают обратное.
Центр рыскал, вынюхивал и мечтал о сулящих прибыль эпидемиях, как шакал о падали. Но реальных эпидемий не было. Поэтому Центр решил заняться информационными провокациями и вооружился девизом: "если эпидемий нет, их надо придумать!" (и фактически стал играть роль паразита на теле государства - высасывал реальные бюджетные средства под мифические проекты).
Осталось дополнить "нам это рассказали масонские перебежчики по секретным документам". Ибо никаких ссылок на официальные расследования, на примеры. Во-первых, реальных эпидемий было вполне достаточно, до массовой вакцинации был полиомиелит, корь. С приходом антивакцинаторов, корь вернулась. Также CDC занимается ещё и неинфекционными заболеваниями, так что работы им вполне себе хватает.
Для того чтобы объявить эпидемию СПИДа, требовалось найти возбудитель, т.н. патогенный агент. Центр поручил доктору Роберту Галло (директору Института вирусологии человека Мэрилендского университета) срочно отыскать вирус иммунодефицита человека: мол, расшибись, но что-нибудь найди, а мы в долгу не останемся.
Ну а тут у нас помимо конспирологии ещё и фактические ошибки. Во-первых, эпидемию нового заболевания поставить нельзя, так как нет среднего показателя по заболеваемости на определённой территории. Пандемию можно вполне. Да и CDC не был основным действующим лицом этой истории, исследования проводил Национальный институт рака США, так как учёных заинтересовали смерти от саркомы Капоши (которые, как теперь известно возникают при одновременном заражении ВИЧ на стадии СПИДа и вирусом герпеса).
24 апреля 1984 года на пресс-конференции в Вашингтоне Галло заявил, что нашел вероятную причину СПИДа - то, что сейчас известно как ВИЧ. (Подчеркиваю: вероятную причину, а не достоверную).
Опять путают даты. ВИЧ был открыт в 1983 году. И его назвали наиболее вероятным кандидатом на роль возбудителя СПИДа. Что потом подтвердили.
Сразу же после заявления Роберта Галло, профессор Люк Монтанье из французского института Пастера заявил, что тоже нашел возбудителя СПИДа еще годом раньше и назвал его LAV ("вирус, ассоциированный с лимфаденопатией"), и что по сути это тот же самый ВИЧ.
Ну во-первых, открытие ВИЧ и США и Францией произошло примерно в одно время. Ибо в современной науке ученые стараются сразу патентовать свои открытия. Во-первых, известны случаи, когда некоторые ученые не хотели патентовать свои открытия, а потом кто-то другой в лучшем случаи сам открывал тоже самое или в худшем узнавал о открытии и патентовал себя, как первооткрывателя. Обычно, после патента доказать, что на самом деле открытие совершил ты, почти невозможно. И ученые знают, что их коллеги, далеко не глупые, и если что-то открыл он, то вскоре это откроет и кто-то другой. Поэтому, если бы версия хорошизиков была верна, то Монтанье никогда бы не стал первооткрывателем. А так, вирус открыт в одно время и независимо друг от друга, вот и патент закрепили одновременно и за институтом Пастера, и за Национальным институтом рака США.
Для запуска проекта "СПИД" Монтанье возник очень кстати, потому что два "открывателя" вируса - не то, что один. Заявления двух разных исследователей были восприняты общественностью как несомненное доказательство того, что ВИЧ - тот самый патогенный агент, вызывающий СПИД. (Хотя ни Галло, ни Монтанье не представили материалов своих исследований, доказывающих связь ВИЧ и СПИДа).
Интересно, а когда это наука принимала истинность или ложность той или иной гипотезы принималось на основании того, как это было воспринято общественностью? Некоторые вон, считают, что Земля плоская, и наука от этого не считает шарообразность Земли фейком. Много людей считают ГМО и пальмовое масло токсином похлеще ботулотоксина, однако наука не ориентируется на представление людей.
Люк Монтанье и Галло не предоставили доказательства? А как же это? "Антитела к этому вирусу были обнаружены от 90 до 100% людей больных СПИДом". И нет я не связывался ни с какими учёными ил лабораториями, просто зная временной промежуток основных исследований ВИЧ (1981 "странные смерти" - 1986 - предложение назвать новый вирус "Вирусом иммунодефицита человека"), зашёл на Science, ввёл AIDS и нашёл статью. Что мешало это сделать хорошизикам, не знаю.
Двух "независимых" заявлений авторитетных докторов было достаточно, чтобы дать старт эпидемии, о которой CDC устал мечтать. Информацию пустили в массовый тираж. Началась крупнейшая шумиха за всю историю коммерческих мифов. СПИД объявили неизлечимой болезнью, а больных - безнадежными жертвами эпидемии, опасными для общества. То была неслыханная истерия, каких свет не видывал, о "самом страшном вирусе всех времен".
На самом деле, тогда да, ВИЧ бы неизлечим от слова "совсем", если сейчас хотя бы можно свести вирус к неопределяемой вирусной нагрузке, и жить с ним до конца жизни, которая по продолжительности не будет отличаться от ВИЧ-отрицательного, то тогда, к сожалению, действительно ВИЧ бы приговором. Что не устраивает Хорошизиков, неясно.
Тогда же появилась легенда о том, что СПИД якобы впервые появился в Африке, у зеленых макак. И появились прогнозы Всемирной организации здравоохранения о скорейшем расползании вируса по всему миру и возможном вымирании примерно 1/3 человечества к 2000 году.
В чём конкретно тут "Легенда" не ясна. Вирус иммунодефицита обезьян на самом деле существует, а контакты людей с животными могут привести к появлению новых для человека вирусов (Вирус Нипах, Вирус Хендра, Вирус Эбола, SARS - CoV - 2) и даже бактерий (Холерный вибрион).
Ссылки на заявление ВОЗ хорошизики не скиниули, я его не видел также. Однако, вполне возможно, ибо вирус был ещё новым и не исследованным. Также не исключено и "Учёный изнасиловал журналиста", где кто заявил что типа "Если бы у этого вируса была возможность аэрогенной передачи, то вымерло бы 1/3 человечества к 2000 году, что "компетентными" журналистами могло быть преподнесено как "Учёные заявили, что к 2000 годам от ВИЧ умрёт 1/3 человечества".
Другие "мистификации" CDC
Собственно, историю открытия ВИЧ хорошизики не знают, теперь же в качестве одного из аргументов, они попытаются обосновать, существование других "мистификаций" которыми якобы занимались CDC.
Так, в 1976 году, после того как в городе Форт Дикс (штат Нью-Джерси) один солдат (только один) умер от осложнений после гриппа, тогдашний директор Центра Дэвид Сэнсэр заявил, что данный вирус, названный "свиным гриппом", скоро начнет валить американцев килотоннами. (Как оказалось, свиная истерия 2009 года не нова, а явилась реанимированным старым проектом). Для того чтобы объявить эпидемию, одного солдата было явно недостаточно, поэтому на свиной грипп оперативно списали якобы вспышку пневмонии.
История вполне себе реальная, но вот причины нет. Во-первых, пандемия 1918 года известная как "Испанский грипп" также началось с заражения военного повара на Американской базе, после чего Американские солдаты принесли его в Европу. Дэвид Сэнсэр опасался повторение подобного, ибо помимо смерти солдата, было заражение ещё 200 новобранцев. А также в этом же году, около 29 участников военной конференции заболели пневмонией. Правда, как потом выяснилось, это была бактериальная пневмония, которая произошла из-за попадания бактерий в кондиционеры.
Во-вторых, когда солдаты резко начинают заболевать инфекционными заболеванием, тут можно предположить применение биологического оружия. Тем более в 1976 году, ещё не было ПЦР, а без неё работать с геномом и генной инженерией было невозможно и тогда в качестве биооружия могли применяться природные не модифицированные патогены. Так что Сенсэр сделал всё правильно.
Примерно 50 миллионам американцев сделали прививки от свиного гриппа. В результате у нескольких тысяч человек возникли осложнения - тяжелые нервные расстройства и паралич, а десятки прививок имели летальный исход. Появились многочисленные судебные иски, по которым государство выплатило пострадавшим от вакцинации около 100 миллионов долларов. Проект "свиной грипп" провалился.
Интересная у хорозиков логика. 2 миллиона умерших от коронавируса это ничего страшного, но вот несколько тысяч пострадавших от прививки это прям катастрофа. На деле же, погибло 24 человека, о других осложнениях не сообщается.
Тогда Центр бросился на поиски вируса лейкемии (белокровия), который поручили найти Роберту Галло. Он несколько лет пытался притянуть вирус за уши, но попытки оказались тщетными. И этот проект (надо заметить - дорогостоящий) провалился.
Вполне возможно, что лейкемию могли считать инфекционным заболеванием, однако ошиблись и выяснили, что это не так. В науке такое случается, выводятся неверные гипотезы, которые потом опровергаются. Это только в фильмах учёный с первого раза выводит гипотезу и первым же экспериментом её подтверждает. В реальность, вполне возможны случаи, когда учёный вывел неправильную гипотезу, а потом её и опроверг. К тому же, инфекционная природы простая гипотеза, а одна научная концепция как "Бритва Оккама" говорит, что в первую очередь надо проверять достоверность самой простой гипотезы, а только потом её усложнять. Поэтому инфекционная природы лейкемии была опровергнута и найдены её истинные причины.
Странное совпадение: "самый страшный вирус всех времен" появился в то время, когда CDC активно выискивал эпидемические вирусы
Ну вообще-то, что CDC, что ВОЗ постоянно занимаются поисками эпидемических патогенов, так как мир научен прошлыми пандемиями (Чума, Оспа, холера и.т.д.).
Опровержение существование СПИДа
Кроме того, что НХ не разбирается в истории открытия ВИЧ, она также не смогла доказать хоть сколько-нибудь наличие заговоров CDC. Только один спорный момент в его истории. Теперь же хорошизики будут пытаться опровергнуть существование ВИЧ и СПИДа.
Подмена понятий
В самом понятии "СПИД" нет ничего удивительного. Судите сами: синдром приобретенного иммунодефицита. Как видно из самого названия, это всего-навсего неважное состояние иммунной системы.
Не, ну это просто ультимативное опровержение, лжемедики, берите на вооружение, этим можно что угодно опровергнуть: "В самом понятии "Постгеморрагическая анемия" нет ничего удивительного. Судите сами Постгеморрагическая анемия. Как видно из названия, это всего-навсего неважное состояние крови". "В самом понятии крупозная пневмония, нет ничего удивительного. Судите сами, крупозная пневмония. Как видно из самого названия, это всего-навсего неважно состояние лёгких". В самом понятии "гломерулонефрит" нет ничего удивительного. Судите сами, гломерулонефрит. Как видно из самого названия, это всего-навсего неважное состояние почек". Однако, от того, что иммунодефицит — это патология иммунной системы, СПИД существовать не перестаёт. Существует несколько видов иммунодефицита и существование одного не опровергает другое. Как наличие железодефицитной анемии не опровергает существование постгеморрагической.
Такое иногда бывает в жизни, когда иммунная защита дает сбой, иначе с чего бы нам хворать? И наоборот было бы странным, если бы наш иммунитет был всегда в одинаково отличной форме - мы же не киборги, чтобы не чихать и не кашлять.
С чего бы вам хворать? Например, с того, что большинство инфекций на Земле не являются оппортунистическими, а значит могут заражать человека вне зависимости от состояния иммунитета. Иммунитет определяет лишь инфицирующую дозу патогена, которую нужно получить, чтобы не заболеть. Иммунитет защищает только от оппортунистических инфекций, которые на самом деле заражают только людей с ослабленным иммунитетом.
Сила иммунной защиты не может быть ровной, а постоянно колеблется как кардиограмма: то поднимается, то опускается. В тех случаях, когда иммунитет падает, можно говорить, что у человека иммунодефицит (т.е., СПИД).
Начнём с того, что такого понятия как "сила иммунной защиты" в науке нет. Но как я понял хорошизики имели ввиду отсутствие или наличие иммунопатологии. На деле же, иммунитет довольно стабилен, однако по разным причинам может появляться различные факторы, приводящие к иммунодефицитам. Однако это будет патологией, а не нормой.
Причин тому может быть море: беспокойства, стрессы, беременность, переутомление, переохлаждение, переедание, недоедание, недосыпание, контузия, отравление, наркотики, вредные привычки, плохая экологическая обстановка, вмешательства в организм - хирургические операции, переливание крови, прививки и прочие инъекции; различные инфекции и многие заболевания - туберкулез, пневмония, грипп и десятки других. А также дряхление и старость.
На деле же, беспокойства и стрессы, психосоматический бред, они на иммунитет никак не влияют. Беременность, только если был подавлен резус-конфликт, тогда возможно и то вряд ли. Недосыпания, переедание, недоедание, контузия, наркотики являются причинами других заболеваний. Вредная экология вообще "фактор риска". Ну а уж переливание крови и прививки и другие виды инъекций - это просто величайший бред. Медицинские вмешательства, которые на самом деле приводят к иммунодефицитам: пересадка органов (иммунитет искусственно подавляют), химиотерапия (гибнут клетки крови) иммуносупрессоры при аутоиммунных заболеваниях. А среди инфекций, ни грипп, ни туберкулёз, ни пневмония ни "десятки других" к иммунодефицитам не приводят. Только ВИЧ.
Можно сказать, что если человек умирает от старости, то в большинстве случаев это значит, что он умирает от иммунодефицита (СПИДа).
Нельзя, ибо СПИД - это синдром, т.е. совокупность симптомов с общей этиологией и патогенезом. А "старость" не является ни этиологией, ни патогенезом.
Ибо нет такой болезни, как старость, а есть инсульты, инфаркты и прочие, которые приводят к сбою в работе систем организма и, как следствие, к ослаблению иммунитета. В результате приходит смерть.
К иммунодефицитам в старости приводит инволюция такого органа как "тимус", где происходит дифференцировка Т-лимфоцитов. А инсульты и инфаркты - нарушение кровообращения. Конечно, они тоже приводят к смертям ( и занимают первые места по смертности среди людей, в отличии от иммунодефицитов, которые, наверное, даже в десятку не входит), но это не иммунодефициты.
Довольно часто ослабление иммунитета (СПИД) у людей возникает вследствие нездорового образа жизни или тяжелых жизненных условий. Поэтому чаще всего, для возвращения состояния иммунитета в норму (т.е., для избавления от СПИДа), достаточно изменить образ жизни - перестать беспокоиться, прекратить обжорство или изнурительные голодания, злоупотребления алкоголем или другими наркотиками, отстраниться от вредных условий труда или жизни, а также отказаться от привычки питаться разными рекламируемыми таблетками.
Как мы уже выяснили, "нездоровый образ жизни" является причиной других заболеваний, к иммунодефицитам если не относиться совсем, то максимум факторы риска (неправильное питание, в принципе может привести к дефициту цианокобаламина, т.е. витамина B-12, который может быть причиной некоторых иммунодефицитов или B-12 дефицитной анемии). Поэтому и для лечения иммунодефицитов требуется консультация врача и применение препаратов для его лечения, а не изменение образа жизни.
Поэтому СПИД - вечный спутник человечества, а не новое инфекционное заболевание, имеющее загадочное происхождение в последней четверти ХХ века - как гласит традиционная версия.
Как гласит "традиционная" версия, только что выдуманная хорошизиками. На деле, никакого "загадочного происхождения" официальная версия не имеет. Сами же хорошизики выше писали: "СПИД якобы впервые появился в Африке, у зеленых макак". Т.е. автор читал про происхождение вируса, но чтобы сильнее упомнить паству, решил о ней забыть, выдумав свою "официальную" версию, про неизвестное происхождение. Конечно, адепты НХ точно также и забудут, что вирус пошёл от обезьян, как только прочтут это предложение, но меня так не проведёшь.
Важно отметить, что изначально о СПИДе говорили как о симптоме (проявлении болезни), а не как о болезни.
О СПИДе говорили, как о синдроме, и до сих пор говорят как о синдроме. Как мы уже знаем синдром и болезнь принципиально разные вещи.
И Майкл Готлиб, который ввел термин "СПИД", употреблял его как симптом. Но потом СПИД провозгласили болезнью, и появилась традиционная (вирусная) концепция СПИДа - ВИЧ.
Тут понятно, что хорошизики опять путают болезнь и синдром, заострят внимание снова не будем.
Опровержение существование ВИЧ
Вобщем, пока подменой понятий занимается только НХ. Как мы выяснили, существование СПИД вовсе не опровергается существование других иммунодефицитов. Теперь же, поговорим о том, как хорошизики пытаются опровергнуть существование ВИЧ.
О вирусе иммунодефицита человека ходят легенды. О нем много пишут и говорят, им пугают взрослых и детей, его рекламируют и пропагандируют, хотя, как ни странно, вирус не выделен. Его попросту нет.
А как же тогда его геном в генобанке? Откуда он взялся?
В своей книге "Выдуманный вирус СПИДа" американский микробиолог профессор Питер Дюсберг пишет, что СПИД в традиционном понимании противоречит всем законам микробиологии. Дело в том, что признать вирус или бактерию возбудителем болезни можно только при соблюдении трех правил
О любимая аргументация Диссидентов. Наука, конечно, "бизнес", там всё фальсифицировано, но когда нам удобно мы обратимся к ней. Итак, что же там с постулатами Коха? Потому что несмотря на то, что постулаты Коха всё равно используют для доказательства, в современной науке они видоизменены.
1 - микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данного заболевания и не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях (больными же СПИДом признают всех без разбору, у кого ослаблен иммунитет - от туберкулезников до наркоманов, а также многих здоровых людей продолжают именовать ВИЧ-инфицированными).
В современной науке из первого постулата убрано "и не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях". Современным учёным известно и о бессимптомных формах инфекции (бактерионосительство, вирусоносительство), когда человек не болеет, но патоген находиться у него в организме и даже может заражать других людей.
И ВИЧ как раз один из таких вирусов, он имеет длительный латентный период, когда симптомов нет но вирус в организме нет. Больных СПИДом на самом деле признают без анализа на ВИЧ, так как ВИЧ поражает клетки с рецептором CD4. И их низкая концентрация и говорит о СПИД. ВИЧ же диагностируют отдельно и на основании наличие в крови антител к ВИЧ или антигена ВИЧ.
2 - микроорганизм должен быть выделен в чистую культуру.
В большинстве своём, постулат всё ещё используется, но известны случаи, когда патоген не растёт на искусственных средах. Однако вирусы растут только на культуре клеток, так что постулат вприниципе используемый.
введение выделенной культуры микроорганизма в здоровый организм должно вызывать ту же болезнь.
Данный постулат тоже почти не используется, по нескольким причинам. Во-первых, существуют разные формы устойчивости к тем или иным заболеваниям. Во-вторых, некоторые патогены не заражают животных, а заражать людей неизлечимыми ретровирусами будет разве что аналог "Umbrella Corporation" из RE. Поэтому для ВИЧ этот постулат недействителен.
Сами первооткрыватели ВИЧ, Роберт Галло и Люк Монтанье (получивший за это Нобеля), впоследствии открестились от своих открытий. Монтанье 23 декабря 1990 года в печатном издании "Майами Геральд" писал: "Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что есть ВИЧ, вызывающий СПИД". Галло же признался, что у него нет доказательств не только того, что ВИЧ вызывает СПИД, но и того, что ВИЧ существует. "Мы так и не нашли ВИЧ в Т-лимфоцитах"
В 2000 годах, Монтанье вообще конкретно поехал кукухой и начал изучать излучение от ДНК бактерий и память воды. А фраза Галло, скорее опять "учёный изнасиловал журналиста", так как вирус заражает только один из видов лимфоцитов это Т-хелперы. И скорее является вырванной из контекста.
Правда, в конце ХХ века появилась информация, что вирус СПИДа выделен-таки и соответствует всем необходимым стандартам. Тогда спрашивается: почему шуметь и утверждать о существовании вируса начали на много лет раньше, а не в конце ХХ века?
В связи с распространением в обществе ВИЧ-диссидентских идей. Как только они стали популярны, тогда же и начали их развенчивать.
Снимки и чертежи какого-то вируса, который выдают за вирус СПИДа, конечно же, существуют, а как же без них? Ведь вирусы хоть и являются самыми мелкими из известных организмов, тем не менее, это не мизерные атомы водорода, а целые конгломераты, содержащие ДНК или РНК - такие не скроешь от глаз электронных микроскопов. Особенно мне понравилась эффектная картинка "вируса СПИДа" с большим количеством хоботов. Микробиолог Питер Дюсберг, который видел вирусов тысячи, объяснил, что на подобных картинках изображен один из безобидных ретровирусов (ретровирусы - семейство вирусов, поражающих в основном позвоночных), который пытаются выдать за опасный возбудитель, разрушающий клетки иммунной системы.
Ну во-перых, никакие вирусы отнюдь не "конгламераты". ДНК или РНК с белками, иногда дополненные липидами. Да и даже атомы устроены чуть сложнее чем вирусы. Это и ядро и протоны и электроны и нейтроны.
Конечно аргумент "изображён какой-то безобидный ретровирус" это конечно прям край аргументации. Пока остальные учёные используют для анализа ПЦР, так как визуально сложно отличить один патоген от другого, у нас тут есть микробиолог, делающий это на глаз. Вот он на самом деле "киборг".
Информация к сведению. Вирусов в природе существует великое множество. Предположительно около миллиона видов (штаммов).
Информация к сведенью. Штаммы и виды - не синонимы.
Большинство из известных вирусов безобидны для нас, т.к. не в состоянии преодолеть иммунные барьеры.
Большинство из известных вирусов безобидны для нас, т.к. у них отсутствуют белки необходимые соединения с рецептором клеток человека. Иммунный барьер вовсе не при чём.
"Доказательства" же существования ВИЧ не однозначны, а парадоксальны. Помимо картинок вируса крупным планом в анфас и в профиль, существуют и другие патологические снимки, выдаваемые за снимки вируса иммунодефицита. Доктор Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven), заслуженный профессор патологии (Торонто, Канада), 30 лет занимающийся электронной микроскопией, на конференции в Барселоне в июле 2002 года заявил в своем докладе: "ВИЧ никогда не был выделен",- и убедительно продемонстрировал отсутствие следов вируса иммунодефицита на снимках электронной микроскопии.
О у нас оказывается аж два киборга которые на глаз вирусы определяют. Интересно.
Опровержение тестирования на ВИЧ
В общем как мы выяснили, в микробиологии хорошизики не разобрались тоже. Ну и осталось последняя часть, где НХ дают последнее взятое с потолка утверждение.
Антитела специфичны (избирательны), т.е. антитела определенного вида реагируют только на тот антиген, против которого они вырабатываются. Например, антитела против вируса гепатита не реагируют на вирус гриппа и наоборот. ВИЧ же в этом смысле опять-таки парадоксален: на ВИЧ реагируют все антитела, которые только существуют
Откуда хорошизики это вязли неясно. Антитела к ВИЧ, как и антитела к любым другим патогенам также специфичны к конкретного патогену. На ВИЧ реагируют только антитела к ВИЧ.
Заключение и выводы
1. НХ не разбирались в истории открытия ВИЧ
2. НХ не подтвердили существование заговоров CDC, не было предоставлено ни одного документа, где суды бы признали незаконную деятельность CDC
3. НХ не разбирается в медицине и занимается подменой медицинских понятий
4. НХ не разбирается в микробиологии и ничего не знает о вирусах
5. НХ берёт утверждения с потолка
Ну а на этом всё. Спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена