В интернете - очередной дискурс про вакцинацию. На этот раз он звучит так (читать с придыханием): "Как они посмели покуситься на святое - детей! - и заявлять о прививках от коронавируса детям?!" Или менее пафосно: "Зачем прививать детей, они же переносят заболевание коронавирусом легко?"
Действительно, зачем? Простой и логичный ответ - чтобы не болели. Ни легко, ни тяжело, вообще никак. Это разве плохая цель? Антипрививочники стыдливо забывают, что прививочная история человека начинается с первых дней жизни. Буквально: ещё в роддоме прививают от гепатита B и туберкулёза (БЦЖ). В детстве же человек получает прививки ещё от нескольких инфекций: коклюш, дифтерия, столбняк, корь, краснуха, полиомиелит, паротит... Словом, немало заболеваний прививаются именно в детском возрасте, и этим эффективно защищают тот самый детский возраст от кучи проблем. Но коронавирус - нельзя-нельзя! - утверждают противники вакцинации. Почему нельзя? Никто не знает, аргументации и логики в этом нет. "Вакцины не проверены на детях", - единственный более-менее вменяемый довод.
Ну так, собственно, они и проверяются. Изначально вакцины испытывались на, так сказать, основной аудитории - взрослых небеременных и некормящих людях без серьёзных хронических заболеваний. По результатам исследований убедились: вакцины эффективны и безопасны. Направления исследований расширяются (в частности, поэтому антипрививочники заявляют, что "исследования не закончены, на нас экспериментируют") - постепенно из "тёмных неизученных областей" вычёркиваются разные хронические заболевания, или вот детский возраст. Если объявят о начале прививочной кампании среди детей - значит, вакцина признана эффективной и безопасной для людей такого возраста.
Но всё-таки: зачем вообще прививать детей от коронавируса? Ведь они действительно справляются с этой инфекцией легче взрослых. Что ж, отвечаем.
Первое: нет никакой гарантии, что конкретно этот ребёнок перенесёт заболевание легко. Да, в целом - легче. Но бывают отклонения от этого правила. Дети в тяжёлом состоянии с SARS-CoV-2 - не выдумка, а объективная реальность. Так бывает, и этого, разумеется, хочется избежать. Хорошая новость - так бывает нечасто: примерно в 0,2% "детских" случаев заболевания (а общий процент заболевших детей - 8,4%, данные прошлого года, может что-то поменялось). Но разве вы хотите, чтобы ребёнок попал в эту статистику?
Второе: ребёнок не изолирован и никогда не бывает изолирован. Родители, бабушки-дедушки, тёти-дяди - все (если они не привиты) имеют шанс подхватить заболевание от ребёнка, с которым находятся бОльшую часть времени в одной квартире. Даже если сам ребёнок переносит коронавирусную инфекцию почти незаметно, контактные взрослые могут не отделаться столь лёгким вариантом. Антипрививочники на это обычно возражают так (снова читать с придыханием): "Мы готовы рискнуть, принести себя в жертву ради детей, но прививать их не дадим". Чем рискнуть? Потенциальным сиротством своего ребёнка?! Очень "умно", да.
Ну и третье: иммунизация - штука, не очень жёстко связанная с возрастом. Что такого магического происходит с человеком в его 18-й день рождения, что вчера ещё "прививаться нельзя, онжеребёнок", а сегодня уже можно? А в рубеж 16/17? 15/16? Ни иммунные тела, ни вирусы в паспорт не заглядывают, они даже читать не умеют. И снова вспоминаем о куче прививок, которые делают совсем в детском возрасте, начиная с роддома. Человек попадает в мир, где имеются разные инфекции - и от них человека надо защитить, вот и всё.
Подписывайтесь на наш канал - у нас ещё много интересного! :-) Рассказывайте о нём всем - мы рады новым читателям!
Кстати, ВОЗ заявила, что вакцины против коронавируса можно использовать для профилактики COVID-19 у детей и подростков. Это, по словам той же ВОЗ, не первоочередная задача, сначала надо вакцинировать тех, кто в группах риска и т.п. Но эта оговорка понятна: вакцин не хватает. Та же ВОЗ предложила недавно не проводить ревакцинацию, а вакцинировать сначала отстающие страны.