Да и в целом индивидуальное строительство окружено ореолом некоего таинства, постичь которое под силу лишь избранным. А вот откуда берётся эта избранность, не объясняется никак. В печати, интернете, в кухонных разговорах - везде, где обычный человек привык добывать информацию, - даются какие-то общие указания на то, что надо строить хорошо, материалы брать качественные, строителей нанимать проверенных - в общем "за все хорошее, против всего плохого". А в результате, человек, еще только задумавший стройку собственного дома изначально оказывается в состоянии стресса, боясь не попасть в число тех самых избранных, поскольку дорога в этот клуб так и остается невыясненной.
Такая обстановка напоминает коррупционную схему, когда искусственно создается проблема (или даже иллюзия проблемы) для того, чтобы затем продать решение данной проблемы. Я, конечно, считаю такой информационный прессинг на индивидуального застройщика не результатом заговора продавцов "решений", а стихийным явлением. Тем не менее, когорта "помощников" очень обширна, и среди них немало продавцов "чудо-стройматериалов".
В свое время я писал, про бесполезные свойства стройматериалов, которые нахваливают продавцы (что автоматически не означает, что рекламируемые таким образом материалы - плохие). Но есть еще одно переплачиваемое свойство, которое не оговаривается, но подразумевается - некая "исключительность". Наша страна уже почти 3 десятка лет не живет при социализме, то есть у самого экономически активного населения едва ли не единственным воспоминанием о советском образе жизни должны остаться только аксессуары к школьной форме. Но похоже, что отпечатки советского быта оказались гораздо глубже. В частности представление, будто все продаваемое открыто, - это ширпотребовское барахло, а есть качественный "дефицит", за которым надо побегать к нужным людям. Такая жизненная установка, а также стресс от ответственности за неудачный выбор, о котором я говорил выше, и создают запрос на некую исключительность, который готовы удовлетворить продавцы ракушечника, арболита, опилкобетона, неполистирольных пенопластов, "натуральных" утеплителей и пр., а также на это поле "кормятся" (не всегда ради денег) различные интернет-графоманы, рассказывающие об "уникальных технологиях предков" и т.п.
Причем эта уникальность становится едва ли не единственным аргументом, а все прочие мнимые достоинства просто нанизываются на него. Сюр еще заключается в том, что для некоторых материалов свидетельством исключительного качества еще выступает тот факт, что мол, их активно использовали в СССРе. Да, да - том самом, где все хорошее было только из под полы.
Но все, что вам нужно от материалов для строительных конструкций - это выполнение довольно куцего списка требований. Применительно к стене этот список выглядит так: ограничение тепло- и воздухопроницания, достаточная механическая надежность, достаточная долговечность, отсутствие опасности переувлажнения и влагонакопления, плюс еще противопожарные требования. Причем если материал в какие-то требования не вписывается, то он не обязан забраковываться. Гораздо разумнее дополнить его другим материалом, который эти требования удовлетворит, т.е. утеплить, усилить, пароизолировать (нужное подчеркнуть). И уже несколько вариантов комбинаций строительных материалов должны быть подвергнуты экономико-логистическому анализу на предмет оптимальности. Совсем уж без субъективности в виде эстетико-психологической оценки не получится, и она даже немного помогает не застрянуть на развилках при выборе.
В принципе и стеновые системы с "чудо-материалами" могут вписаться в упомянутые требования, но это не будет проявлением каких-то магических свойств этих материалов, о которых вещают рекламные брошюрки. И совершенно точно, что за эту магию не стоит переплачивать.