Слава сатирической антиутопии «Москва 2042» сегодня обгоняет даже «Чонкина» во многом по двум периферийным причинам: из-за фигуры отца Звездония, именем которого либеральная оппозиция уже в открытую называет Патриарха Кирилла и из-за культа Гениалиссимуса, в котором та же оппозиция видит сегодняшнюю ситуацию с нашим президентом. Что же касается главных особенностей романа Войновича – а это прежде всего описание коммунистического будущего, то здесь несмотря на вполне удачные и даже очень сцены (например, подземные лаборатории Эдисона Ксенофонтовича), к сожалению, торжествует вторичность по отношению к гениальным замятинским «Мы», на которые автор «Москвы 2042» открыто ориентируется.
Эта книга сейчас, когда социалистические режимы немногочисленны, да и те дышат на ладан, явно устарела: написанная в 1986 году, она не предвидела «перестройки», распада СССР и соцлагеря, демонстрируя будущий маразм социализма по причине усиления его сущностных черт в будущем. Что же касается саркастического осмеяния диссидентского культа личности Солженицына в фигуре Карнавалова и финальной монархической революции, то Сорокин в «Дне опричника» заимствовал многое из этих эпизодов, что и говорить.
«Москва 2042» - роман к тому же еще и рыхлый, ведь первая его часть, а это почти четверть от общего объема, представляет собой совершенно ненужную, затянувшуюся экспозицию, слог же книги внешне прост, но пытается порой натужно искрить остроумием буквально в каждой фразе, что напрягает читателя и кажется искусственным. В сравнении с тем же «Чонкиным», по крайней мере первыми двумя его книгами, где наращивание абсурда с каждой новой страницей было органично и оттого – гротескно (жутко и в то же время смешно) в сравнении с ними «Москва 2042» кажется сегодня проходным текстом хотя бы потому, что опасения автора с годами не оправдались. В этом смысле «Мы» оказались не столько антикоммунистическим прогнозом, сколько антитехнократическим и антирационалистическим, оттого роман Замятина и обрел бессмертие, собственно и положив начало жанру антиутопии (а уж сколько было эпигонов, не сосчитать).
Данный роман Войновича, как бы я хорошо не относился к этому автору не только после «Чонкина», и «Малинового пеликана», но и после совсем забытой гениальной «Шапки», - это проходная вещь. И несмотря на то, что некоторые его прогнозы в современной России, безусловно, воплотились (вроде сращивания Церкви и государства), в целом «Москва 2042» бьет мимо цели: социалистические проекты в большинстве своем приказали долго жить (или умирают сейчас, о чем свидетельствуют беспорядки на Кубе) и до такой концентрации маразма, как это показал Войнович, они просто не додумались. Хотя в одном этот роман действительно силен, а именно – в показе бытовых особенностей социализма (так знакомых тем, кто жил при социализме, но мыслил при этом независимо) начиная от обычных, но весьма характерных объявлений, а также процессов работы соцучреждений до механизмов мышления «хомо советикуса». Однако, это уже реликт прошлого, а не реальность сегодняшнего дня, хотя кое от чего (например, от патернализма и тотальной бюрократизации) мы так и не освободились.