История Алисы Тепляковой, сдавшей ЕГЭ в 8 лет, не хило так всполошила СМИ, социальные сети, и даже попала на ТВ.
Мнения публики разделились: одни кричат браво девочке и ее отцу, воспитавшему ребенка и привившего страсть к учебе (и вполне заслуженно), другие говорят, что ребенок был лишен детства, школы, необходимой для социализации, и что вообще эта девочка – ботан, просто зубрилка, и любого ребенка можно также «натаскать» на ЕГЭ.
То, что любого также можно натаскать – это сразу нет. Во-первых, нужна благотворная среда, в которой ребенок будет желать учиться, во-вторых, действительно, далеко не каждый осилит. В какой доле случившееся заслуга отца и семьи в целом, а в какой именно девочки – вопрос сложный, очень интересный для педагогики. Но оставим его ученым.
А теперь обратная сторона медали. Социализация и детство. Без сомнения, у ребенка есть или будут определенные проблемы. В первую очередь, когда ребенок попадает в новый коллектив сверстников. Лично я не в курсе коммуникативных способностей девочки, но такой разрыв в жизненной позиции и школьных достижениях, наверняка и интересах вундеркинда и ее сверстников не может не вызвать в других детях вопросов, и, наверняка не редко, неприятия.
Но, во всей этой истории меня удивило другое. То, что девочка собирается идти на психологический факультет МГУ им. Ломоносова. Вот лучше бы на физический, или механико-математический...
Когда я сама была студенткой на философском факультете МГУ, нам рассказывали историю про мальчика, который поступил на философский в 12 лет, а к 18 годам он оказался в психушке. Один преподаватель говорил, что этот мальчик был просто ботаном. Оскорбительное в МГУ, по крайней мере, в мое время, название. Быть умным и ботаном – разные вещи, и прослыть начитанным болваном никто не хотел. Другое дело – талантливым бездельником, схватывающим все на лету.
Так вот, гуманитарные науки требуют некоторого жизненного опыта и, вообще-то, возраста.
Я вот ума не приложу, как 8-10 летнему ребенку читать Фрейда и его последователей, сложности приложения позитивной психологии к периоду военного времени (это ж ребенку придется рассказывать про зверства и изн*сил*вания, случающиеся в оккупации).
А мифология, это ж ужас.
Возьмем египетскую, миф о сотворении мира, краткое изложение. Бог Ра совокупился со своим кулаком, семя попало ему в рот, и он изрыгнул Шу и Тефнут (тоже боги). Помнится, мы проходили это на первом курсе, и хихикали. Мы еще могли обсудить миф между собой, поговорить с преподавателем о неустроенности половой жизни египетских жрецов, поразбирать миф с точки зрения хоть фрейдизма, хоть марксизма. А вот обсуждать подобное с ребенком я бы не решилась.
Нужно учесть еще и то, что преподавателю приходится критиковать работы студентов. В своей преподавательской практике я сталкивалась с довольно нежной душевной организацией некоторых студентов, преимущественно девушек, тяжело воспринимающих критику. Однако, у меня были полномочия спрашивать с них как с взрослых людей, а вот спрашивать по всей строгости с ребенка я бы не решилась.
И последнее. Вряд ли компания студентов будет брать на свои тусовки ребенка, да и неправильно было бы так делать. Не брать же девочку с собой в ночной клуб на дискотеку, максимум - домашку обсудить на переменке. Студенчество – это не только учеба. Поэтому вундеркинду придется жить какой-то раздвоенной жизнью: учиться, но не тусоваться с одногруппниками, искать общество где-то вовне.
В общем, лучше в таком случае идти по стезе естественных или физико-математических наук, так удастся сгладить больше острых углов при обучении ребенка в вузе. Да и найти работу после окончания вуза в 10-13 лет тоже легче. Работа с людьми нервная и опять же требует возраста и жизненного опыта.