В последнее время вошли в моду рассуждения о грядущем восстановлении монархии на российских просторах, да и собственно нынешняя власть немалой части соотечественников видится в самодержавном контексте, разве что в разных коннотациях: кого-то это радует, кого-то – напротив.
Вообще о монархии у нас принято говорить, как в экзистенциальном, так и в формально-правовом контексте. При этом в обоих случаях сторонники подобной формы государственного утроения апеллируют к богодухновенному характеру царской власти, ссылаясь в частности на обряд миропомазания восходивших на российский – а еще ранее: византийский – трон самодержцев.
Граждане с таким мировоззрением страсть как любят ссылаться на слова апостола Павла об удерживающем, интерпретируя их в рамках монархической системы ценностей. Особенно здесь отметился популярный в «святые девяностые» монархист и адепт РПЦЗ Михаил Назаров. Спустя годы с некоторой оторопью вспоминаю о собственном серьезном отношении к подобного рода антинаучной литературе.
Однако такое восприятие фигуры правителя не было присуще древнерусскому обществу, в том числе и его элите. Даже в знаменитом «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона далеко не все медиевисты склонны видеть обоснование сакрального характера земной власти.
С моей же точки зрения, учитывая, что любое государство представляет собой аппарат насилия, сосредоточенный в руках правящего класса (социальной страты, сословия, военно-политической или религиозной, нередко – военно-религиозной группы, или партии), говорить о сакральном характере какой-либо власти, равно как и ее носителя, по меньшей мере странно. Ибо Средневековье давно уже завершилось. Или мы к нему снова возвращаемся?
Данный материал является в каком-то смысле продолжением моих рассуждений, изложенных по ссылке: Вероника Крашенинникова: не видела священника, который бы обошелся без иконы Николая II, РПЦ видит власть в монархии/права? | О Жизни и об Истории | Яндекс Дзен (yandex.ru)
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал .
Игорь Ходаков