Или почему следует перечитывать «классиков».
Те, кто застал советские школу, техникум, ВУЗ, прекрасно помнит, как изучали «Манифест Коммунистической Партии» Маркса и Энгельса. Текст конспектировали, цитировали, нередко наизусть. Казалось бы, что там можно еще найти? Но найти можно. И находка оказалась не самой приятной для нынешних проповедников «социализма».
Как оказалось, «Манифест…» изучался достаточно однобоко. Также однобоко он используется и сейчас. Активно рассматриваются и тиражируются фрагменты посвященные угнетению, эксплуатации, классовому антагонизму, разоблачению буржуазии, а также экспроприации (насильственному изъятию) и конфискациям.
Однако существенная часть текста, - примерно четверть объема, - на которую особого внимания не обращали и стараются не обращать сейчас, посвящена разоблачению «социализмов». Картина вырисовывается достаточно интересная. Даже если судить по заголовкам, насчитывается пять разновидностей «социализма», которые разительно отличаются друг от друга и которые авторы громят не жалея уничижительных эпитетов:
- Феодальный социализм
- Мелкобуржуазный социализм
- Немецкий или "истинный", социализм
- Консервативный, или буржуазный, социализм
- Критически-утопический социализм
Лично мне понравился пассаж о «христианском «социализме», который Маркс и Энгельс позиционируют заодно с «социализмом» феодальным:
«Подобно тому, как поп всегда шел рука об руку с феодалом, поповский социализм идет рука об руку с феодальным.
Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок. Разве христианство не ратовало тоже против частной собственности, против брака, против государства? Разве оно не проповедовало вместо этого благотворительность и нищенство, безбрачие и умерщвление плоти, монастырскую жизнь и церковь? Христианский социализм - это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа.»
То, о чем говорится в «Манифесте…», - «нищенство, безбрачие и умерщвление плоти, монастырскую жизнь и церковь», от себя хотел бы добавить, что христианство – это еще и инквизиция и крестовые походы, - нынешние «христианские «социалисты» как-то не особенно упоминают. Зато неплохо используют подмеченную Марксом уловку с христианским аскетизмом.
Что мы видим: в «Манифесте…» нарисована картина хаоса, царящего в «социалистическом» интеллектуальном пространстве. И понятно желание Маркса от этого хаоса дистанцироваться. Не хватает только прямого заявления в духе: «Господа «социалисты» вы между собой разберитесь! А я с вами ничего общего иметь не желаю.»
Скорее всего, именно поэтому для своих разработок он узурпировал слово «коммунизм». Чтобы отделиться от «социалистов», которым только что устроил разнос.
Кстати, слово «своих» в отношении «Манифеста…», следует скорее писать в кавычках. Поскольку известно, что многие положения «Манифеста…» были «заимствованы» из «Манифеста демократии XIX века»[1] Консидерана –французского философа и экономиста, социалист-утопист, последователя Шарля Фурье (1808 – 1893). По любопытному совпадению, этот видный социалист в советской историографии практически не упоминался.
Предвижу возражения в духе «А как же «социализм», который первая фаза «коммунизма»?»
Здесь нужно четко и внятно оговориться, что да, Маркс в своей работе «Критика Готской программы» говорил о некоем этапе перед «коммунистическим обществом». Однако собственно термин «социализм» не использовал. Маркс говорил о некой «первой фазе коммунистического общества».
Это подтверждает и В.И. Ленин. В своей работе «Государство и революция» он написал: «То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал „первой“ или низшей фазой коммунистического общества.» И назвать «первую стадию» «социализмом» - это придумали («творчески развили», если угодно) уже после Маркса. Сам Маркс к «социализму» иметь отношение не пожелал.
В заключение хотел бы обратиться к нынешним «социалистам»: Перечитайте гл. III «Манифеста …». Подумайте, может быть «классики» и к вам обращаются?
[1] Manifeste de la démocratie au XIXe siècle, 1843