Когда долгая игра это хорошо, а когда - не очень.
Каждый уважающий себя ААА - разработчик в XXI веке обязан сделать не просто игру, а ИГРИЩУ. Огромную, громоздкую, долгую, как очереди в МФЦ. То есть, навалить в неё столько контента, сколько вообще возможно, чтобы игрок как сел в неё - так вышел только к своей пенсии. Кто-то воспринимает такое явление положительно, а кто-то, как я например, когда как.
Это совсем не значит, что я вовсе не люблю долгие игры и сажусь только за те, которые кончатся через четыре часа. Но то, что восхищённые фразы типо "множество часов увлекательного путешествия" в рекламе и рецензиях уже давно не вызывают во мне восторга, а скорее, смесь скепсиса и недоверия - факт.
Приветствую! Вы на канале Комната геймерши. Тори - псевдоним автора, который очень любит игры, кинокомиксы, аниме, прочую гик-культуру и всё, что с ней связано.
Сегодня я хочу поговорить с вами о том, почему для меня - специально выделила эту деталь - большАя продолжительность игры не является априори её плюсом и о том, игры какой продолжительности мне больше нравятся. Я, кстати, буду совсем не против увидеть и вашу точку зрения на этот вопрос.
Поехали!
Первая причина моего неприятия некоторых долгих игр: однообразие
Когда разработчик заявляет о "150-ти часах уникального контента", то его слова надо делить на два и не верить безоговорочно в эту самую "уникальность". Давайте будем честны: очень тяжело создать для игры действительно уникальный и интересный контент на несколько десятков часов и не каждый разраб это умеет делать. Это сколько сил, времени, денег и человеческих ресурсов надо подключить, чтобы огромный мир (а большая продолжительность игры практически всегда бок-о-бок идет с открытыми гигантскими локациями) заполнить множеством разнообразных (!) активностей.
Как правило, вся эта уникальность на деле упирается в собирание барахла из сундуков, захвата/освобождения баз (заложников, постов, вышек - нужное подчеркнуть), убийства N-ного количества врагов и задания по добыче ресурсов. В списке выглядит может и для кого-то и внушительно, но на деле приедается это всё довольно быстро, особенно когда задание просто выдаётся "в лоб" без внятного и интересного сюжетного обоснования.
Да, есть Bethesda с её Древними свитками и Фаллаутом, есть Ведьмак, есть Сталкер наконец. Во всех этих играх десятки часов в них проведённые никак не покажутся скучными. Сюжет, лор, атмосфера тут не дают заскучать ни на минуту. Но на одну годную в этом плане игру, вылетает на рынок с десяток "Инквизиций", в которые поиграть - что поработать.
Вторая причина: пресыщение
Некто умный когда-то сказал очень правильную фразу: "Игра должна закончиться раньше, чем она успеет вам надоесть". Честно, не вспомню автора, но вот его эту мысль я полностью разделяю.
Увы, даже самая лучшая, красочная, интересная, вылизанная и глубокая игра может через какой-то период наскучить. Даже самому преданному фанату порой бывает просто необходимо переключиться на что-то другое и морально отдохнуть от одного и того же тайтла. Я, например, комбинирую разные жанры пройдённых игр один за другим для разнообразия и обострённого чувства новизны. Прошла РПГ - сажусь за шутеры. Шутер кончился - файтинг, добро пожаловать! Надоело драться - велком в головоломки и т.д.
А теперь представьте, что игра длится настолько долго, что никак не может закончиться. Игрок уже "переел" её контента настолько, что ему становится даже не интересно, что там дальше произойдёт по сюжету и чем всё закончится. Он просто хочет увидеть финальные титры и получить удовлетворение от того, что он наконец-то её прошёл! А затем окунуться во что-нибудь совсем иное. А игра всё не заканчивается и не заканчивается.
Кто-то скажет: "Фу, нашла проблему! Надоело? Иди играй во что-нибудь другое - потом вернёшься и пройдёшь". С одной стороны - верно. С другой - есть такие люди (и я в их числе) которые любят всё-таки проходить по одной игре, а не несколько одновременно, и не скакать туда-сюда по разным . Да и после долгого перерыва, если вдруг он случился, вернуться в длительную игру тяжело. Попросту забываешь, что там раньше было, на чём остановился, и что вообще в ней происходит.
Третья причина: искусственное растягивание времени игры просто потому что как-то надо мотивировать игрока бегать по гигантской карте и что-то на ней делать из первого пункта. Некоторые игры с десятками часов "уникальной активности" к сожалению, могут грешить и грешат таким приёмчиком.
"Что, игрок вытряхнул из карманов всю скрупулёзно собираемую траву и черепки и резво побежал по сюжету? Быстро поставить ограничение, что без N-ного уровня дальше не пройдёшь. Пусть качается, для кого мы этот громадный мир лепили, в конце-концов?"
Это бесит, раздражает и ужасно тормозит темп игры, ровно как и получение удовольствия от неё. Но что поделать, пинать игрока на просторы как-то ведь надо. Не каждая игра Скайрим в самом деле, куда игрок сам бежит сломя голову всё исследовать. Кстати, сей третий пункт может соседствовать ещё и с первым. То есть вышки и базы могут стать добровольно-принудительным развлекаловом.
Какую продолжительность игр я считаю для себя приемлемой?
На этот вопрос ответ до жути простой - любая продолжительность приемлема для меня. Всё зависит от игры и от того уровня кайфа, который я от неё получаю. Третьего фоллаута мне было мало, "Андромеды" - слишком много. Всё потому, что первый мне понравился, а вторая - нет. Для вас, уверена, всё устроено также. Проблема в том, что не все громоздкие игры получаются действительно интересными "от и до". Где-то сперва вроде как в новинку и цепляет, потом игра "сдувается" и просто уже надоедает. Где-то она сначала раскачивается и раскрывается уже потом.
С непродолжительными играми как-то в этом плане проще. Они, если хороши собой, дают сразу концентрированное и ограниченное удовольствие.
Сейчас я предпочитаю проекты с небольшой продолжительностью, но только лишь потому, что до этого я прошла игру уж слишком объёмную. Отдохну от громоздких игр - и опять за крупные возьмусь. Главное, чтобы они смогли меня хорошо развлечь.
Нравятся продолжительные игры? Сколько часов должна длиться игра в идеале для вас?