В этой статье разберу ситуацию автомобилиста, которую он мне передал в личном сообщении. Автор письма абсолютно не согласен с применённой против него административкой. К сожалению, опротестовать процессуальный документ водитель уже не сможет. Рассказываю подробнее, что же там произошло.
В обращении автолюбитель объяснил, что сотрудник ГАИ оштрафовал его якобы за то, что он не пропустил пешехода. Это достаточно серьёзное нарушение ПДД и в настоящее время предельный размер денежного взыскания находится на уровне 2,5 тыс. руб. Оштрафованный дал разъяснение на счёт того, по какой причине он не согласен с действиями автоинспектора. По словам шофёра, он пропустил человека по правилам и двигаться начал только тогда, когда оный ушёл с его полосы движения.
Работник ДПС, явно настроенный содрать с жертвы деньги, строил версию обвинения на следующем – автовладелец обязан начинать езду лишь после того, как пропустит пешехода и дождётся, когда последний полностью выйдет за пределы автодороги. Всё это в рамках законодательства, утверждал инспектор ГИБДД, опираясь на ст. 14.1 ПДД. Спорить и доказывать свою невиновность автомобилист не стал. Он опаздывал на работу, к тому же гаишник предупредил, что оштрафует его по максимуму, если тот будет пререкаться.
Возможно, поэтому водитель не стал затягивать спор и поставил подпись в протоколе, чтобы уехать по своим делам. Однако в этом и была его главная ошибка. Если внимательно изучить ст. 14.1, то можно найти такие слова: обязанность шофёра заключается в том, чтобы уступать пешеходу, а это значит не создавать препятствий для его свободного передвижения.
Но оштрафованный ведь так и поступил – пропустил мужчину на своей полосе, не создавая для него помех, а затем начал ехать, не дожидаясь, когда пешеход покинет границы многополосной дороги. Акт об административном правонарушении можно было бы оспорить, и суд принял бы сторону автолюбителя, если бы не один нюанс. Автовладелец оставил свой автограф в протоколе и, как следствие, дал согласие на вменяемое ему нарушение и признал собственную вину. И тут уже ничего не поделаешь.
Если вы уверены, что правы, то ни с чем не соглашайтесь. В процессуальном документе заявите о своём несогласии и объясните свою точку зрения. В таком случае у вас будет больше шансов на победу в зале суда. В случае, о котором идёт речь, от автомобилиста не понадобились бы даже доказательства. Почему? Потому что доказательные материалы должен собирать полицейский, который обвиняет кого-то в несоблюдении ПДД.
Между прочим, шофёр вправе не предъявлять в качестве доказательства своей невиновности видеозапись, сделанную на видеорегистраторе. В описываемой ситуации она как раз отсутствовала. Об этом нюансе рассказывается в КоАП (ст. 1.5, ч. 3). Если не торопиться и поступать обдуманно, то можно опротестовать решение правоохранителя. В исследуемом случае уж наверняка. Просто автовладелец вовремя не подумал, как нужно было действовать.
А ведь автолюбитель в ситуации с пешеходом всё сделал правильно. Сотрудник ГАИ, видимо, обладая большим опытом и незаурядной смекалкой, смог сделать из законопослушного водителя нарушителя, наказав оного рублём.