Название этой статьи может вызвать недоумение. Я бы и сам возмутился такой постановке вопроса, если бы не был знаком с работой британского историка Р. Кроули "Константинополь. Последняя осада". Давайте посмотрим, какие аргументы приводит в пользу турецкого завоевания крупный специалист по средневековым османам.
Великое потрясение христианского мира
Начать, несомненно, стоит с того, что завоевание Города стало катастрофой для его жителей. В отдельной статье я уже описывал ужасы и страдания, пережитые греками после осады. Здесь достаточно будет сказать, что все они стали военной добычей турок, 30 000 человек было продано в рабство. "Падение Константинополя стало драмой для Запада".
Всё это так, но Кроули, заявляя о "пользе" завоевания, высказывался не столько о судьбах людей, сколько о будущем великого Города. При последних византийских императорах Константинополь стал маленьким анклавом христианской цивилизации в окружении исламского мира. Его экономика зачахла, а былое могущество осталось в прошлом.
Мехмед Эль-Фатих действует по собственному плану
Султан Мехмед Эль-Фатих завоевал Город во славу ислама. Но дальше его внутренняя политика сильно отличалась от принятых стандартов. "Султан рассматривал себя не только как правителя мусульман, но и наследника Римской империи". С первых дней он начал создавать столицу, где "уживались бы разные культуры и все граждане имели бы определённые права". Фатих насильно поселил в Городе греков и заставил турок-мусульман жить с ними бок о бок. Он гарантировал безопасность генуэзской колонии в Галате, а туркам запретил занимать земли и даже жить в этом пригороде столицы.
Султан разрешил действовать в Городе православной церкви. более того, он он напутствовал патриарха Геннадия словами:
"Будь патриархом, и да сопутствует тебе удача, будь уверен в нашей [турок] дружбе и пользуйся всеми привилегиями, какими пользовались патриархи до тебя".
Как писал в ту пору Георгий Венгр, турки никого не заставляли принимать ислам силой, а к "ренегатам", предавшим свою веру, относились с пренебрежением. В Испании, например, в 1492 году католические короли насильно обращали в христианство мусульман и изгоняли иудеев.
Христианам было отведено несколько районов, где они имели свои церкви. Им предписывалось носить особую одежду и не иметь оружия. "С учётом условий того времени, - заключает Р. Кроули, - это являлось политикой поразительной терпимости".
Примеру христиан последовали испанские евреи. Основная масса их добровольно эмигрировала в Стамбул. "Здесь, в земле турок, - писал один из раввинов в Европу, - нам не на что жаловаться. ... Мы не обременены тяжёлыми налогами, мы торгуем свободно и беспрепятственно".
Эталон левантийского города
Мехмед Завоеватель придал Константинополю основные черты левантийского города с их поликультурной торгово-ремесленной средой. Каждая этническая группа имела в Константинополе свой квартал. В Городе работали и торговали представители всех народов Леванта, "одетые и причёсанные на свой лад".
Политика Фатиха настолько сильно контрастировала с с религиозными войнами, раздиравшими Европу во время Реформации, что Стамбул пережил мощный поток беженцев, шедший из христианского мира в сторону Босфора. При этом надо понимать, что христиане страшно боялись османов и считали их "наполовину людьми, наполовину лошадьми", "сущим ужасом для всего мира" и так далее.
Заключение
Сын Мехмеда II султан Баязид II был гораздо более благочестив, нежели его великий предок. Поэтому, взойдя на престол, он во всеуслышание заявил, что его отец "по совету интриганов и лицемеров нарушил законы Пророка".
Однако делать уже было нечего - Город развивался по заданному образцу. Что же касается Фатиха, то его самого "больше интересовало создание державы в масштабах всего мира, нежели обращения мира в ислам". Наследники султана исправили эту "ошибку" и ещё пару сотен лет наводили ужас на христианскую Европу, желая её завоевать и обратить в веру Пророка.