Давно не писал об интересных делах, связанных с налогообложением. Вот попался один недавно завершившийся спор, в котором налоговики пытались доказать нарушение застройщиком норм налогового законодательства.
ООО «Ромашка»* занимается строительством домов с привлечением средств дольщиков. Организация применяет упрощенную систему налогообложения (доходы).
По результатам выездной налоговой проверки, налоговики пришли к выводу о доначилении этому ООО налога на прибыль более 30 млн. руб., пени по налогу на прибыль более 10 млн., штрафа по налогу на прибыль более 2,3 млн., налога на имущество более 500 000, пени по налогу на имущество более 150 000, штрафа по налогу на имущество более 30 000, пени по НДФЛ более 10 000 и еще несколько штрафов на сумму более 3,5 млн. руб.
Не согласившись с претензиями налоговиков, ООО "Ромашка" обратилось в Арбитражный суд. При рассмотрении дела было установлено следующее.
Налоговики ссылались на то, что застройщик не учел сэкономленные от стройки средства дольщиков и тем самым занизил доход, уменьшив налог на прибыль. Исходя из перерасчета налоговой компания превысила лимит для применения УСН, поэтому должна перейти на общую систему налогообложения.
В частности, налоговики ссылались на то, что ООО "Ромашка" в проверяемом периоде допустило незаконное занижение суммы экономии от строительства (внереализационного дохода) в связи с неправомерным ее определением в целом по многоквартирному дому, а не по каждому отдельному объекту долевого строительства (конкретному помещению), – в части блок-секций.
Налоговики указывали, что деньги, поступившие от инвесторов на финансирование строительства, направленные на возмещение затрат застройщика на строительство, являются инвестиционными средствами в период строительства. По окончании строительства объекта оставшаяся в распоряжении заказчика-застройщика сумма экономии, составляющая разницу между суммами, полученными от инвесторов, и затратами по строительству после его окончания, по своему экономическому содержанию является платой за услуги по организации строительства. В силу подпункта 14 статьи 250 НК РФ она подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
Убытки же, полученные в виде превышения затрат на строительство объекта недвижимости над суммой средств целевого финансирования, в состав налоговой базы по налогу на прибыль не включаются. Отрицательный результат по конкретному дольщику не является для застройщика убытком и не уменьшает базу по налогу на прибыль. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю (экономически это означает, что целевых средств данного дольщика не хватило, и застройщик покрыл этот недостаток собственными средствами, отнести которые в целях уменьшения налога на прибыль не позволяют нормы главы 25 НК РФ).
Указанные обстоятельства повлекли превышение налогоплательщиком установленного лимита для применения УСН, что явилось одним из оснований для доначисления налогов, пеней, штрафов.
Суд не согласился с позицией налогового органа и указал следующее.
Финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению следует определять в целом по объекту строительства (многоквартирному дому). Поэтому не могут быть приняты размер и расчет экономии, положенные в основу решения Инспекции, ввиду несоответствия закону позиции налогового органа об определении финансового результата от использования средств целевого финансирования в «разрезе» каждого договора.
Кроме того, было указано, что налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих относимость спорных затрат к строительству. Поэтому застройщик правомерно учел соответствующие затраты. Общий размер затрат по строительству превысил размер как поступивших денежных средств по договорам долевого участия, так и подлежащих оплате по договорам следовательно, доначисление налоговым органом недоимки по налогу на прибыль и налогу на имущество (штрафов и пеней) в связи с переводом налогоплательщика на общую систему налогообложения произведено неправомерно.
Также признаны ошибочными доводы налоговиков об обязанности налогоплательщика определять экономию инвестиционных средств только в «разрезе» каждого участника долевого строительства многоквартирного дома.
На основании изложенного, акт налогового органа был отменен.
Возможно Вам также будет интересно прочитать о налогообложении сумм, взысканных по решению суда. Об этом читайте здесь:
* наименование изменено
Ссылку на номер дел дам, если эта записка наберет больше 100 лайков за две недели.
_____________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-961-057-74-25 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru