Или восхищение, или ненависть возбуждают сильные, яркие, неординарные личности и у современников, и у потомков.
Герой и толпа — так понималась проблема лидерства со времён античности. Геродот, Плутарх и другие видели именно в выдающихся людях творцов истории. Столь разное отношение к ним понятно и объяснимо — ведь герой, лидер действует в интересах своего народа (или своего класса) — в ущерб чужому.
Николо Макиавелли, итальянский мыслитель (1469 — 1527), построил теорию политического лидерства, очевидно, верную, если её не раз удавалось проверить практикой. Для него Государь — это тот, кто представляет всё общество, сплачивает его и направляет к цели. Для сохранения власти и поддержания порядка в стране Макиавелли считает допустимыми любые средства (отсюда термин «макиавеллизм» — политика, пренебрегающая нормами морали). Но практические советы правителям, рекомендации по искусному сочетанию хитрости и силы — высоко ценили и использовали Борис Годунов, Кромвель, Наполеон, Сталин, Брежнев, Черчилль…
«Лучшая власть — та, которой не замечают. Хуже — когда боятся. Совсем плохо — когда смеются». Это изречение Макиавелли поистине — на все времена.
В XIX столетии Фридрих Ницше (1844—1900) в своих трудах пытался обосновать необходимость создания человека. В своих книгах «Так говорил Заратустра» и «Воля к власти» он нарисовал портрет высшего биологического типа. Сверхчеловека. Лидера всего остального мира. Речь шла не о личностях, масштаб у Ницше гораздо больший — под «сверхчеловеком» разумелась целая нация — некий передовой отряд человечества. И таким народом, близким к идеалу, немецкий философ считал — свой.
Не будем обвинять его во всём том, что произошло после его смерти — вероятно, он представлял себе воплощение своих идей как — то иначе. Не в виде теории и практики фашизма.
Непосредственное влияние на современные теории лидерства оказал современник Ницше, французский мыслитель Габриэль Тард (1843—1904). Основоположник теории социализации.
Тард полагает, что большинство населения неспособно к творчеству, ни к социальному, ни к научному, ни к художественному. Единственный источник прогресса — открытия, изобретения, подвиги отдельных личностей. А масса, если и движется по пути прогресса, то исключительно восхищаясь лидером — и подражая ему.
В противоположность предшественникам, марксизм ограничивает возможности лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер возглавляет не нацию вообще, а прежде всего — свой класс. Является выразителем его воли и устремлений. Очень немногим удавалось «обособиться» от своего класса, подняться до уровня понимания интересов общенациональных, но поднимает лидера на вершину власти всё же не вся нация — а именно класс, часть нации, которую он возглавил.
В современном обществе нет единой концепции политического лидерства.
Лидер в глазах общества — это символ некоей человеческой общности. Он служит для своей группы эталоном, образцом поведения, и может реализовать интересы своей группы тем полнее, чем больше у него власти. Иными словами, лидерство понимается, как статус.
И остаётся открытым вопрос: почему одни люди способны диктовать свою волю, а другие могут быть только исполнителями?
Согласно одной из теорий, всё дело в личных качествах, в таланте, в интеллекте. Если к этому ещё и сильная воля, умение брать на себя ответственность, да желательно ещё и привлекательная внешность, и ораторские дарования — такой человек не выдвинуться просто не может. Пожалуй, именно так выдвигаются лидеры общественных движений, литературных направлений…
Но, если в обществе нет политической борьбы — то и потенциальный лидер не сможет найти себя в политике? Не совсем так - случается, что не только ситуация создаёт лидера, но и лидер — ситуацию.
А по «теории последователей» — короля играет свита. Иными словами, общество стихийно формирует заказ на лидера определённого типа, и руководителем становится тот, кто понятен толпе, не поднимается выше интеллекта толпы и её запросов. Чутко улавливает перемены в настроениях большинства — и способен на них ответить.
Психологическая теория утверждает потребность человека в покровителе, сформированную в детстве, благодаря «покровительству» родителей — и сохраняющуюся всю жизнь. Но, разглядев «несовершенство» собственных родителей, человек приписывает несуществующее совершенство лидеру, за которым готов пойти. Видит в нём отца, более сильного, чем свой собственный.
Можно выделить особый тип лидера, которого устраивает именно такое отношение поклонников. Власть для него — не средство исправить жизнь, а цель. Нужна для наслаждения собственной значимостью, собственной «сверхчеловечностью» в глазах людей, которых он тайно презирает. А как ещё можно относиться к тем, кто видит в тебе божество? Только как к слабоумным…
Никто ещё не брался рационально объяснить такой феномен, как «харизма». Это исключительно личная способность внушить большинству (если не всем соотечественникам) веру не только в свои добрые намерения, но и в свои сверхчеловеческие возможности. В свою историческую миссию. Величайшие лидеры, известные истории, в свою миссию верили сами.
Собирательных образов лидера всего четыре:
ЗНАМЕНОСЕЦ — его отличает собственное видение действительности, свой идеал, понятный и привлекательный для многих. Мечта, способная увлечь массы. Это Ленин, М.-Л. Кинг, Хомейни, Шарль де Голь…
СЛУЖИТЕЛЬ. Лидер этого типа становится проводником идей, сформулированных другими. Будучи уверен, что именно эти идеи наиболее полно отвечают интересам его избирателей (или сил, приведших его к власти), он выражает их интересы и действует от их имени.
ТОРГОВЕЦ. Фигура, типичная для демократических государств с их системой выборов. Способен преподнести свои идеи и планы настолько привлекательно, что заставляет за себя проголосовать, то есть «купить» эти идеи и планы. И привлечь массы к их исполнению.
ПОЖАРНЫЙ. Призван решать самые срочные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией.
Российский исследователь Н. Плешаков предложил типологию лидерства, классификацию лидеров с точки зрения национально — эпических архетипов: Сталин — Георгий Победоносец, Хрущёв — Иван-Царевич, Брежнев — Емеля…
Сформулировать требования к возможному лидеру общество не только может, но и обязано. Функции лидера должны быть следующие:
— Объединение общества, нахождение решений, способных устроить большинство;
— Упрочение обратной связи масс и власти, способность защитить граждан от беззакония;
— Способность поставить перед обществом достойную цель и мобилизовать массы на её достижение.
Но тот, кому это удаётся, уже не воспринимается, как простой смертный… Ему, скорее всего, будет вручена фактически абсолютная власть. Крайняя, максимально завышенная оценка политического лидера — культ личности. Возможен при любом общественно — политическом строе, в государстве любого типа. И в авторитарном, и в демократическом.
Но стоит приглядеться к истории, столь богатой харизматичными национальными лидерами — и вывод будет сделан. Важнейшая предпосылка культа личности — наличие этой самой ЛИЧНОСТИ.
Но такой стиль правления опасен уже потому, что ни одна личность не вечна. Очень велика вероятность обрушения всего здания власти (а то и государства) после естественной смены лидера. Система, построенная в расчете на одного, конкретного руководителя, при другом может дать сбой. Отказать. Вот почему продумываются меры для избежания превращения власти в деспотию: сильная политическая оппозиция, многопартийность. Последовательное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Гласность, свобода слова, отсутствие монополии какой бы то ни было группы на средства массовой информации.
Политическая система должна функционировать без сбоев — какой бы конкретный политик ни получил власть.