Роструд (Федеральная служба по труду и занятости) выпустил очередное письмо, где дал свежие разъяснения о применении законодательства.
Изучил я это разъяснение и удивился немало.
С одной стороны, всё строго в рамках закона, всё правильно. С другой стороны, осталось глубокое недоумение от бессмысленности происходящего.
Напомню, что я не пропагандирую вакцинацию или отказ от неё. Это ваше решение.
Краткое содержание письма
Речь пойдёт о Письме Роструда от 13 июля 2021 Г. N 1811-ТЗ.
Ведомство напоминает, что согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель имеет право отстранить работника по требованию ТК и других нормативно-правовых актов, среди которых п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а именно: отсутствие у работника прививок может стать основанием для отстранения.
Не забыл Роструд сослаться и на правомерность мер: согласно пп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные санитарные врачи регионов вправе объявить вакцинацию отдельных групп граждан.
А когда речь заходит об отстранении невакцинированных, то работодатель может отстранить любого работника, который допущен к выполнению обязанностей (т. е. не находится в отпуске, на больничном и т. д.). В том числе и тех, кто работает удалённо.
И в чём здесь проблема?
В своём довольно немаленьком письме Роструд элегантно проигнорировал положение о том, что отстранить можно далеко не любого работника. Не устаю повторять, что отстранять по п. 8 ст. 76 ТК РФ можно только работников из Постановления Правительства N 825.
Там перечислен закрытый перечень профессиональных сфер, где отстранение допустимо. Ведомство же в письме это Постановление не упоминает вовсе, будто его не существует. А в то же время любое отстранение работника не из перечня со ссылкой на п. 8 ст. 76 ТК РФ будет незаконным.
Второй вопрос, который у меня возникает уже от здравого смысла: а зачем вообще отстранять удалённого работника? Ведь в теории отстранение должно нести только профилактическую функцию, чтобы непривитые не перезаражали друг друга и клиентов.
Вот сидит себе человек дома, работает, никого не трогает, с другими сотрудниками напрямую не контактирует. Он не представляет ни для кого опасности, его отстранение на эпидемиологическую ситуацию никак не повлияет: что до отстранения сидел дома, что после будет сидеть.
Однако работодатель всё равно может его отстранить без сохранения зарплаты, если захочет — разъяснил Роструд.
И возникает стойкое ощущение, что отстранение из профилактической и эпидемиологической меры превращается в меру карательную, меру принуждения. Что совершенно противоречит смыслу этих мероприятий.
**********
Приглашаю в мой полезный Telegram-канал: пишу там новости права и государства, разбор новых законов, интересные факты и полезные статьи.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!
**********
